En route vers 2020 - année ordinaire

L’axe du Mal

2010-04-30T19:08:00.016+02:00

Première partie : les puissances de l'axe

Je viens de visionner le dernier film de Michael Moore, « Capitalism, a love story », film excellent qui montre les images de ce que décrit inlassablement le journaliste Pierre Jovanovic¹, à savoir le pillage systématique de la richesse commune par une oligarchie financière.
Leur discours est à rapprocher de « l’argent-dette² », documentaire qui explicite techniquement le fonctionnement vicié du système bancaire et démontre son caractère criminel.
La façon éhontée dont les grandes banques ont, aux yeux de tous, provoqué la crise – via la mise en place de produits financiers toxiques – puis se sont fait renflouer par des centaines de milliards de dollars ou d’euros d’argent publique est révélatrice de quelque chose de très inquiétant. Mais, plus écœurant encore, ce que le film de Michael Moore met en exergue, c’est la dualité du spectacle auquel on assiste après le sauvetage des banques et institutions financières géantes :
D’un côté, les pigeons, le peuple, en général la classe moyenne – dans le film de Michael Moore, américaine – qui, non contents de voir l’argent de leurs impôts utilisé pour maintenir en place un système inique et inhumain, n’ayant profité réellement – et outrageusement – qu’à un petit nombre, font de surcroît les frais de cette crise en perdant tous leurs biens, en tout cas pour ceux qui avaient eu le malheur de souscrire à ces emprunts pipés qu’un honnête conseiller financier de leur banque leur avait fait signer. On assiste alors à leur déchéance, les voyant passer de la classe moyenne à la précarité absolue.
De l’autre côté, les employés « importants » des banques – direction, traders – se reversent des salaires et des primes qui donnent le vertige et ne font strictement rien pour relancer les entreprises mises à mal par la crise.
Je me rappelle le président Sarkozy, faisant pour être élu des promesses de socialiste sur la manière dont il allait aider les pauvres à remonter la pente. Puis, peu de temps après son élection, cet homme qui venait de passer près de quinze ans dans les ministères de l’intérieur et des finances, feignant de découvrir la situation catastrophique de la France, se mit en colère devant un parterre de journalistes qui avaient eu l’outrecuidance de lui parler de ses promesses électorales, et prétendit soudain qu’il ne pouvait rien faire avec des caisses vides. Il lui a suffi d’un claquement de doigts pourtant, au lendemain de la chute des premiers dominos bancaires aux Etats-Unis et en Europe, pour trouver 360 milliards d’euros à injecter dans le système³. Et il s’agissait bien d’argent publique, puisque pour une fois, ce sont les états qui ont « prêté » aux banques. Que ce soit en France, ailleurs en Europe ou aux Etats-Unis, les hommes politiques qui ont pris la décision de renflouer les banques ont déclaré que ces versements étaient conditionnés à une aide que ces institutions financières devraient à leur tour consentir aux entreprises. Seulement ce que l’on apprend en regardant « Capitalism, a love story », c’est qu’aucun contrat stipulant une telle condition n’a été signé, et qu’aucun droit de regard n’a été demandé aux banques ayant reçu cet argent quant à l’usage qu’elles allaient en faire. Il n’est donc guère étonnant que Michael Moore ne soit reçu par aucun dirigeant de ces banques et qu’il se fasse refouler par les sbires de la sécurité aux portes de ces établissements.
Le caractère mafieux de cette organisation⁴ est de plus en plus apparent pour une portion croissante de la population. Il y a bien sûr ceux qui en font les frais, mais aussi tous ceux qui s’inquiètent, à juste titre, pour l’avenir.
Car il y a de quoi s’inquiéter, si l’on se réfère aux conclusions des travaux de Pierre Hillard, docteur en sciences politiques et écrivain, dont j’ai pu regarder diverses interviews et conférences⁵. Enfonçant le clou planté par François Asselineau⁶ et le dépassant hardiment, ce professeur de relations internationales nous confirme de façon indubitable qu’une oligarchie apatride complote, œuvrant en vue de l’avènement d’un gouvernement mondial. Et il dresse l’historique d’une sombre mouvance qui prend ses racines dans l’histoire et que l’on peut retracer, en ce qui concerne l’idéologie, sur plus d’un millénaire, en ce qui concerne l’action actuelle, sur au moins un siècle. Son dernier livre, « la marche irrésistible du nouvel Ordre mondial », recèle les sources et documents que Pierre Hillard utilise pour avancer dans son analyse sans concession du système maitrisé par ces oligarques. Après plusieurs heures de visionnage de quatre de ses interventions, je conclus que Pierre Hillard est bien aussi pessimiste que moi quant à l’avenir qui nous attend. Non point que je me compare à ce grand universitaire dont le savoir provient d’années d’études, de lectures et de recherches personnelles très pointues. Mais mes propres recherches et lectures, quoique que bien moins fournies, m’ont amené exactement aux mêmes conclusions, et ma connaissance de l’être humain au même pessimisme pour la suite des événements.
Bien entendu, j’engage vivement le lecteur à cliquer sur les liens donnés au bas de cet article et à voir ces interviews et conférences par lui-même. Je lui promets des découvertes édifiantes ou, pour ceux qui ont déjà creusé dans cette voie, une mine de précisions qui permettront d’assurer leur jugement.
Outre François Asselineau, j’ai associé les assertions de Pierre Hillard à d’autres interventions que j’ai visionnées récemment, et deux en particulier : celle d’Alexandre Rougier – journaliste qui a publié sur la revue Nexus un article concernant le Codex Alimentarius⁷ – et celle de Pierre-Henri Gouyon, Directeur du Laboratoire Ecologie Systématique Evolution à l’Université de Paris XI, Professeur au Muséum National d'Histoire Naturelle de Paris. J’ai regardé avec intérêt sa conférence « Darwin : la théorie de l'évolution et la génétique humaine »⁸. La majeure partie de son discours a trait à l’histoire de la biologie et à l’évolution de cette matière jusqu’à nos jours. Bien que cela soit passionnant, c’est le thème final qui attire mon attention dans le contexte de cet exposé : il y parle de l’eugénique et de son émanation politique, le concept d’eugénisme, dont on voit avec Pierre Hillard l’impact dans la sphère du mondialisme. Pierre-Henri Gouyon nous dresse la description, l’historique de ce concept, et ses dérives qui sont loin de ne concerner que la seule Allemagne nazie, que ce soit chronologiquement ou géographiquement. Ce scientifique, qui se différencie de l’immense majorité de ces confrères, termine sa conférence par une mise en garde importante – bien qu’il avoue son pessimisme – quant à l’aveuglement actuel qui pousse la sphère politique à avaliser une course effrénée au progrès qui, au niveau de la génétique, s’avère déjà une promesse de calamités incommensurables à venir. D’une part du point de vue de l’intervention sur le génome humain : nous sommes actuellement en train de pénétrer à la fois dans « Gattaca » et dans « the island »⁹, la science médicale proposant déjà la création d’enfants-greffons (engendrer un enfant dans le but de fournir à son frère ou à sa sœur malade une possibilité de greffe compatible) et étant apte à proposer un choix parmi des embryons dont les gènes, analysés, permettront de déterminer le plus performant. Et la culture à partir de cellules souches permettra quant à elle de développer des organes de rechange. Il faut regarder cette conférence pour mesurer le danger de la dérive de cette science et des processus gigantesques qui s’opposent à l’éthique dans ce domaine. Il en va de même, d’autre part, pour les manipulations génétiques sur les plantes (OGM) et là, les précisions de Pierre-Henri Gouyon nous démontrent sans conteste l’irrémédiable destruction et transformation du vivant que les immenses sociétés comme Monsanto, Sygenta etc. sont en train de réaliser dans leur course vers le contrôle mondial de l’agro-alimentaire. Il rejoint alors le discours d’Alexandre Rougier qui a enquêté sur le Codex Alimentarius. Ce codex, mis en place au sein de l’ONU et financé par la FAO et l’OMS, émet des normes auxquelles aucun état ne peut échapper, et qui légifère donc sur tout ce qui est alimentaire, depuis la semence jusqu’à l’assiette.
Faisant au départ un livre sur la vigne et le vin, il rencontrait des vignerons afin de réunir la documentation nécessaire à son ouvrage quand il approcha l’un d’entre eux qui avait été collaborateur du ministre de l’agriculture en 1995-96 pour le domaine de l’agriculture biologique. Cet homme intègre lui confia nombre de choses qui avaient choqué son éthique (papier de la commission de Bruxelles révélant un programme d’éradication de l’exploitation agricole familiale, pressions, voire menaces de lobbyistes installés au ministère etc.) et lui parla du Codex Alimentarius. C’est ainsi qu’Alexandre Rougier décida de s’y intéresser. Le résultat de son enquête est édifiant. D’après lui, les industries de l’agro-alimentaire et de la chimie (fabriquant les produits dits phytosanitaires ou les produits pharmaceutiques) sont liées. Certaines sociétés réunissant d’ailleurs les deux (par exemple une même société produisant du sel et fabriquant des médicaments contre l’hypertension). Les règles édictées par le Codex ne sont manifestement pas orientées vers la santé ou la sécurité alimentaire, mais servent bel et bien les seuls intérêts des industries du secteur. Sa conclusion est très troublante : la prise de contrôle des géants de l’agro-alimentaire par le biais – entre autres – du Codex Alimentarius a pour objectif de fournir à la population mondiale une alimentation de mauvaise qualité, polluée par des molécules toxiques, et carencée. Ainsi, deux effets en découlent :
En premier lieu, la santé des individus décroît, le consommateur idéal du point de vue des trusts pharmaceutiques étant un perpétuel malade, mais qui vit assez longtemps pour se faire prescrire le maximum de leurs médicaments (responsables à leur tour de nouvelles fragilités, pathologies etc.).
En second lieu, l’ingestion régulière de molécules neurotoxiques (aspartame, glutamate) entraine une altération des capacités cérébrales des consommateurs (Alexandre Rougier dit de l’aspartame qu’il « rend dingue », qu’il « rend con »), transformés petit à petit en ce que Pierre Hillard nomme « des systèmes digestifs prolongés par un sexe ».
« Les vrais leviers de décision, de pouvoir ne sont plus du tout à la portée des états nationaux » dit ce journaliste en guise de conclusion, précisant que le pouvoir décisionnaire se trouve au-delà, et il désigne alors cette même oligarchie mondialiste dont parle Pierre Hillard et se montre lui aussi pessimiste. Car si George W. Bush utilisait une réthorique manichéenne, se faisant passer pour un fervent défenseur de la morale chrétienne, le concept d'axe du Mal dont il avait qualifié les ennemis fabriqués par son administration va comme un gant à ceux-là mêmes qui pointent alentour un doigt accusateur, c'est-à-dire à ces oligarques, ces puissances de l'ombre, et à leurs exécutants, tous ces gouvernants de par le monde qui soldent les peuples, la terre et le vivant contre les miettes de leur gâteau. Et cet axe, en véritable rouleau compresseur, avance lentement mais sûrement, vers le dessein fixé par ses fondateurs, qui est tout sauf humaniste...

Deuxième partie : Le terreau du Pire

Après avoir mesuré ce pouvoir à l'œuvre, Alexandre Rougier ne peut résolument plus penser à une résistance possible. En tout cas, il n'en dénote aucune qui soit structurée et qui ait une quelconque chance de succès. Il cite toutefois le travail d'Alex Jones, ce journaliste indépendant américain qui n'a de cesse de dénoncer l'oligarchie mondialiste. Je viens de revoir son dernier film : « La déception Obama »¹⁰, et je suis surpris de constater à quel point il est en concordance avec le discours de Pierre Hillard, le film de Michael Moore ou les révélations de la revue de presse de Pierre Jovanovic pour ce qui est de l'administration Goldman-Sachsienne d'Obama.
Je dois avouer que j'avais de la méfiance envers Alex Jones après avoir vu son film « endgame »¹¹. Il donnait beaucoup d'informations sur le groupe Bilderberg et le sombre complot ourdi par ses membres. Cette profusion de données, difficilement recoupables à mon niveau, m'ordonnait de douter de ses assertions. J'ai néanmoins gardé un œil ouvert sur cette thèse du complot qui, si elle parait énorme, n'en était pas pour autant impossible.
Alex Jones me fait penser un peu à Michael Moore dans sa façon de faire du journalisme et de tourner un documentaire : ce sont deux personnages extravertis, se mettant en scène et organisant des situations cocasses destinées à corroborer tel ou tel fait. Mais Alex Jones va plus loin dans ce qu'il dénonce et s'agite beaucoup plus que Michael Moore qui est un homme plus posé. C'est peut-être aussi cette agitation qui incite à la méfiance : une personne agitée est plus facilement soupçonnée de déséquilibre mental qu'une personne calme, ce qui est probablement une erreur. Mais il faut dire à la décharge d'Alex Jones que la teneur explosive des faits qu'il dénonce, alliée à la foi qu'il a en la capacité des citoyens de s'unir pour enrayer la mécanique mondialiste, le pousse sans doute à crier pour être mieux entendu. Je me rends compte aujourd'hui qu'Alex Jones était dans le vrai depuis le début. À part en ce qui concerne son espoir de retournement de situation.
Pour ma part, cela fait 30 ans que j'essaie de transmettre des raisonnements et des informations qui vont à l'encontre de la propagande dans laquelle nous baignons. Je tire de cette expérience le même enseignement que Pierre Hillard, et je le formule exactement pareil d'ailleurs : du moment que le frigo est plein et que la télé n'est pas en panne, le citoyen moyen ne s'inquiète de rien. En effet, l'immense majorité de nos concitoyens est représentée à merveille par les deux petits cochons joueurs que j'ai décrits dans « le symbolisme des contes¹² ». On pourrait croire qu'ils n'ont pas peur du loup, mais leur apparente quiétude masque au contraire une peur panique que seul le déni leur permet de faire taire. Peur de la mort, des mauvais traitements, de la déchéance sociale, de devenir clochard, de finir dans un hôpital psychiatrique, en prison... Pour échapper à la frayeur, ils ont accepté depuis le début de faire confiance à ceux qui les ont rassurés. Il y eut tout d'abord leurs parents, les adultes de leur entourage, les maîtres et maîtresses à l'école puis, à l'âge adulte, les journalistes, les présentateurs de journaux télévisés. Tout ce joli monde leur assure qu'il n'y a rien à craindre, que la démocratie est en marche, que tout est honnête, qu'ils vivent bien dans le monde libre, que ceux qui parlent de complots sont de pauvres gens atteints de paranoïa. Et comme nos petits cochons n'ont pas envie d'être effrayés par quelque information mal venue qui remettrait en question un si bel équilibre, ils préfèrent croire que les stars du petit écran, en qui ils ont placé leur confiance, sont bien informées et les préviendraient tout de suite si quelque chose de grave se tramait.
De plus, lorsque la peur devient panique, c'est le sauve-qui-peut qui l'emporte. L'individualisme, l'égocentrisme est alors exacerbé: « Pourvu que ce soit l'autre qui tombe, pas moi ». Voila le sentiment de chacun dans une foule paniquée. Pas question d'esprit chevaleresque, de solidarité, de compassion. L'individu qui vit sous l'emprise de la peur est comme un zèbre dont le troupeau est attaqué par les hyènes. Lorsque les prédateurs ont choisi leur proie, les autres zèbres s'en écartent, trop heureux d'avoir été épargnés. Les humains, dans une immense proportion, ne sont guère différents. C'est à mon avis cette caractéristique qui fait d'un peuple le terreau fertile où peuvent germer les courants extrémistes. Les communautarismes, l'intolérance, le racisme ne sont que des conséquences de la peur et de son corollaire immédiat : l'égoïsme. Cette peur qui est l'instrument manié par les gouvernements quels qu'ils soient pour asseoir leurs mesures anti-démocratiques permettant de contrôler les peuples, réduisant petit à petit les libertés tout en creusant, parallèlement, les inégalités. Le thème récurrent de l'insécurité, permettant à la droite de régner, en est une composante bien connue. Une autre composante aussi essentielle pour le pouvoir est le concept de guerre premanente développé par George Orwell dans « 1984 ». Ainsi, pas de trêve! Ceux qui avaient rêvé de paix après la chute du mur de Berlin et la fin de la guerre froide en sont pour leurs frais. Un nouvel ennemi, rapidement mis en scène par Hollywood¹³ a pris le relais des communistes : les terroristes islamistes et les états voyous qui les soutiennent. Cette pratique a deux avantages majeurs. Elle permet tout d'abord de trouver des subterfuges légitimant la violation de la souveraineté de nations non alliées (guerre, destabilisation de régime, ingérence, soutien d'une rébellion etc.). Elle permet ensuite de maintenir un degré minimal et constant de peur au sein de la population. Après l'angoisse de l'holocauste nucléaire, nous voici dans l'attente d'attentats terroristes aveugles, dont on nous assure qu'ils peuvent frapper partout, d'un choc de civilisations, d'une nucléarisation de pays dirigés par des fous (comme si ce n'était pas déjà le cas avec les États-Unis, la Russie, Israël, la France...).
Bref, l'état de guerre distille la peur et le sentiment patriotique qui amplifie cette peur. En effet, le patriotisme réduit toute pensée à un niveau primaire où règne un manichéisme de base : il y a nous et eux, ceux qui sont avec nous, et ceux qui sont contre nous. Ainsi, tout le monde se range hardiment derrière le chef, et toute critique envers le pouvoir est assimilée à une sympathie avec l'ennemi, donc émanant d'un traitre. En définitive, si l'ennemi est bien la première source de peur en temps de guerre, il est très vite relayé par ceux de son propre camp qui pratiquent allègrement l'assassinat de tous ceux qui, ne courant pas joyeusement à l'abattoir, sont considérés comme des traitres.
Dans le cas de la guerre froide ou de la guerre contre le terrorisme, on a affaire à des états de guerre latents. Les combats ont lieu dans des pays lointains, mais l'alerte est permanente. Le patriotisme n'atteint pas le même niveau et n'aboutit pas à l'exécution publique des traitres, mais il est suffisamment efficient pour permettre entre autres le vote de lois restreignant les libertés et en empêcher la critique médiatique. Il permet en tout cas de maintenir, en sourdine mais avec constance, un signal de peur dans l'esprit du citoyen.
Peur de l'ennemi sournois, de la délinquance, de la crise financière : les petits cochons joueurs ont besoin de plus en plus de divertissement! Heureusement, la télévision, en bon instrument du pouvoir financier, s'en est fait une spécialité. Les documentaires de Christophe Nick projetés récemment sur France 2¹⁴ le montrent habilement. Dans « le temps de cerveau disponible », il analyse la dérive des médias qui produisent des jeux, des émissions, de télé-réalité ou pas, qui ne s'adressent pas à l'intellect de l'individu mais à son côté pulsionnel. Et la dérive concerne la surenchère que l'on observe dans la violation de la sphère de l'intime, dans l'impudique, dans le voyeurisme malsain et le triomphe de l'immoralité, de la médiocrité banale. Il est clair que la télévision – devenue l'éducateur numéro un des enfants du monde entier, passant avant l'école et même les parents – participe pleinement à l'évolution néfaste de cette jeunesse majoritairement en perte de repères, aculturée et de plus en plus violente. Je recommande de regarder ce documentaire avec attention, ainsi que l'émission « jusqu'où va la télé? » présentant le film « le jeu de la mort ». On assiste là à la reconstitution de l'expérience effectuée par Stanley Milgram, un scientifique américain, dans les années 60, transposée à l'univers d'un plateau de jeu télé. Bien que le film pointait du doigt la formidable puissance de la télévision sur l'esprit des êtres humains, on peut encore y lire le degré extrème de soumission des individus ordinaires : 100% des personnes retenues ont accepté un contrat prévoyant d'administrer en guise de punition des chocs électriques de force croissante à un second candidat (pour l'expérience, un acteur complice). Puis 9% ont arrêté après avoir atteint 19 degrés sur 27, soit après avoir administré à l'autre des décharges sensées aller jusqu'à 320 volts. Les 81% restant sont allés jusqu'au bout. Tous les sujets de l'expérience avaient conscience de la torture qu'ils infligeaient et se sentaient très mal à l'aise. Une force pourtant les poussait à rester, coincés par la situation et l'autorité qui les dominait et leur commandait de continuer. Ce qui est intéressant et qui, à mon sens, n'a pas été assez pris en compte dans l'analyse, c'est la participation active et volontaire du public.
Lors de l'émission, un débat suivait la projection du film et des avis et thèses diverses furent avancées par les différents intervenants. Chacun est invité à se forger son opinion. En ce qui me concerne, je pense que, outre une certaine lucidité et un esprit d'anticipation qui leur aurait permis de se rendre compte dans le bureau du producteur de la situation qu'ils allaient vivre, ce qui a fait défaut à ces personnes est le courage nécessaire pour s'en extraire.
Le courage était dans les sociétés tribales une vertu essentielle dont le jeune homme devait faire montre lors de son passage à l'âge adulte. Cette vertu était alors souvent partagée par les femmes. Mais notre société ne l'encourage pas. Il peut s'avérer que l'agressivité, l'audace voire le culot soient requis pour occuper certaines fonctions sociales. Mais pas le courage, car celui-ci peut conduire à la désobéissance ou à la révolte. Même les gens très haut placés doivent marcher dans les clous. Ceci explique que l'hypnose, pratique exigeant la soumission à l'autorité du sujet pour fonctionner, soit efficace sur une très forte proportion de la population. L'expérience de Milgram, induisant ce que les psychologues ont appelé ici l'état agentique, se rapproche assez de l'hypnose, du point de vue des mécanismes psychiques mis en œuvre.
Les résultats obtenus par Milgram puis par ses successeurs jusqu'à l'équipe de scientifiques réunis par Christophe Nick démontrent bien que la population est semblable à un troupeau d'animaux domestiques dressés à obéïr et dont l'intelligence ne sert qu'à trouver des subterfuges pour se dissimuler cet état de fait. Le film « le jeu de la mort » peut être assez inquiétant. Une philosophe en fait état dès le commencement du débat : on ne peut que penser au nazisme et à sa chaîne de déportation et d'élimination. Après avoir vu ce film, il parait évident qu'une telle horreur pourrait tout à fait se reproduire demain. On en perçoit très bien l'ombre dans l'atmosphère du plateau de télévision.
Cette télévision dont Alexandre Lacroix, un autre philosophe invité de l'émission¹⁵, a suggéré qu'elle faisait œuvre d'une telle nuisance “qu'il serait sain de ne pas en avoir chez soi”. Sa contribution, son rôle éminent dans l'axe du mal me fait penser à un passage de la révélation de Saint-Jean¹⁶:
« Et il lui fut donné d’animer l’image de la bête, afin que l’image de la bête parlât, et qu’elle fît que tous ceux qui n’adoreraient pas l’image de la bête fussent tués. »
J'ai toujours vu dans cette image animée la description de la télévision. Mais l'Apocalypse se poursuit et la bête et sa suite (tous les rois de la terre et leurs armées ) sont écrasées. Comme Pierre Hillard, je suis certain que l'axe du Mal ne pourra pas finalement triompher. Malgré sa puissance, malgré son élan, la rapacité de ses planificateurs et la docilité du troupeau. Il va certes provoquer le chaos et continuer son travail de destruction de l'humanité, du vivant. Mais la caste de l'oligarchie financière sera à mon avis rattrapée par la justice – pas celle des hommes, qui lui est subalterne...
Car son existence est cohérente dans un monde tissé pour constituer une épreuve. Mais sa victoire n'a aucun sens.

1. Sur son blog et sur les ondes grâce à la radio « ici et maintenant » où il produit une émission hebdomadaire sur l’apocalypse financière.
2. Que l’on peut voir sur Youtube en plusieurs parties (voici la première).
3. Voir le discours de Christine Lagarde, le 20 octobre 2008, à l’assemblée nationale.
4. On retrouve cette comparaison à la criminalité dans de nombreux articles des plus sérieux publiés sur internet, par exemple cet article paru le 4 octobre 2008 sur le site info-palestine.net. Pierre Jovanovic, quant à lui, utilise le terme de « banksters ».
5. À voir en premier, une conférence intitulée « La marche vers l’état mondial », disponible sur Dailymotion en 6 parties (1, 2, 3, 4, 5 & 6). On regardera également avec intérêt l’excellente émission de radio animée par Laurent (Ici & maintenant) consacrée à Pierre Hillard.
6. Diplômé d’HEC, ancien élève de l’ENA, inspecteur général des finances. Conseiller de Paris. Ancien porte-parole du RPF-IE. Président de l’Union Populaire Républicaine, il tient en outre une série de conférences sur l’Europe, sa gouvernance occulte et son influence sur les états qui la compose et bien sûr la France. La conférence dont je donne le lien, visible sur Dailymotion, est d’une piètre qualité vidéo, mais est très instructive et je la conseille vivement à tout esprit curieux.
7. interview sur la radio « ici et maintenant » (encore par Laurent) accessible sur le site de la radio.
8. La vidéo de la conférence de Pierre-Henri Gouyon est téléchargeable sur le site smartorrent, moyennant une simple inscription gratuite.
9. « Bienvenue à Gattaca » : excellent film d’Andrew Niccol avec Ethan Hawke et Uma Thurman, mettant en scène un monde régi par la génétique. À voir absolument.
« The Island » : film de Michael Bay sorti en 2005 et modélisant un institut où sont « cultivés » les clones des clients d’une société qui se propose de fournir les organes qui pourraient faire défaut au cours de notre vie, et garantir en ce cas un greffon parfait.
10.Ce film est visible sur Dailymotion en 6 parties (1, 2, 3, 4, 5 & 6).
11.Endgame est visible sur Google Video.
12.Lire la première partie de cet article.10.
13.Voir « couvre-feu » avec Bruce Willis (1998) et tous ces films sortis tout juste après la fin de la guerre froide où le bon espion américain déjoue un attentat inhumain et terriblement destructeur perpétré par des musulmans fanatiques.
14.Le premier, « le jeu de la mort », a été projeté lors de l'émission « jusqu'où va la télé », présentée par Christophe Hondelatte, visible sur Dailymotion.
Le second, « le temps de cerveau disponible », a fait l'objet d'un documentaire infrarouge le lendemain. Il a été posté par Tchelsoo sur ubest1.com.
15.Et rédacteur de « Philosophie Magazine ».
16.Apocalypse 13:15 - Apocalypsis signifie révélation en grec.

Haut de page

Le réchauffement climatique en question

2010-01-04T21:42:00.007+01:00

Au lendemain du sommet de Copenhague mais bien indépendamment de cet événement, je suis amené à me questionner sur le sujet du réchauffement climatique, car mon attention a été attirée par un courant dont j’ai déjà parlé¹, courant de pensée dissident qui s’exprime sur internet et qui crie à « l’arnaque ». Cette dissidence est tout d’abord scientifique : un certain nombre de scientifiques de haut niveau refusent d’adhérer à la théorie du réchauffement d’origine anthropique – provoqué par l’activité humaine – et dénoncent un ostracisme du reste de la profession, mais aussi des médias et de la sphère administrative dont ils dépendent pour leurs travaux. Leur position, perçue comme hérétique, expliquée sur des sites internet ou des documentaires, a convaincu une masse d’internautes dont une bonne part, comme le Antonio s’étant exprimé sur le site de Greenpeace¹, sont assez virulents et parlent d’arnaque, de complot etc.
Qu’en est-il exactement ? Même si tout selon moi accrédite la thèse maintenant officielle, j’ai voulu connaître la problématique posée : il s’agit tout simplement d’un principe de prudence vis-à-vis de ce que l’on considère comme acquis. Si l’on a raison, on pourra connaitre les arguments adverses et y déceler les points faibles. Si l’on a tort, on pourra se raviser et reconsidérer ses positions.
J’ai donc regardé attentivement deux vidéos que je me suis procuré :
Un montage nommé « la grande arnaque du réchauffement climatique », fait par un internaute et circulant sur les sites de Peer-to-Peer². Puis la vidéo d’une conférence du professeur Courtillot³, géophysicien spécialiste du paléomagnétisme. Ce proche de Claude Allègre énonce ses arguments et ses soupçons quant aux méthodes et à l’honnêteté des scientifiques travaillant pour le GIEC⁴.
Voulant essayer d’y voir plus clair, j’ai donc effectué sur la toile une recherche qui m’a permis de me rendre compte qu’une véritable bataille rangée avait lieu sur le sujet, entre les affidés de la version officielle et leurs contradicteurs. Cette tension belliqueuse, décuplée par l’affaire du piratage (appelée Climategate) des mails du CRU⁵ de l'université d’East Anglia, aurait du nous être dévoilée par les médias. Bien que dans les pays anglo-saxons, l’information ait circulé sur cet événement, il semble qu’une omerta soit respectée unilatéralement ou presque par les médias français⁶. Néanmoins, encore une fois, c’est la blogosphère qui a joué le rôle normalement dévolu à la presse.
« Bataille rangée » est l’expression qui convient le mieux pour décrire la controverse qui sévit entre les deux camps qui s’accusent mutuellement de manipulation, de fraude sur les preuves avancées, et qui se traitent de divers noms d’oiseaux. Cette attitude, banale chez les anonymes qui trollisent⁷ les blogs, forums et sites d’information, surprend un peu de la part de professionnels ou d’écrivains de blogs. C’est dans cette ambiance trouble qu’il m’a fallu lire les démonstrations contradictoires de tous ceux qui participent à la discorde.
Inutile de dire que les pages traitant du sujet sont légions. J’en ai lu quelques unes, pour⁸ ou contre⁹, et d’autres tentant de faire le point sur la controverse¹⁰. Bien sûr, je conseille au lecteur de parcourir lui-même ces pages, afin de se faire une idée personnelle sur ce point. Je dois dire que le sujet est très complexe, et qu’il m’a été difficile de trancher sous l’avalanche de données différentes (et parfois opposées) à laquelle on est soumis lors de cet exercice. Je vais maintenant relater au mieux la situation, en essayant de la rendre le plus clair possible. Je donnerai ensuite mon avis.
Tout d’abord, le consensus : d’après Wikipédia¹¹, un sondage effectué par des chercheurs de l’université de l’Illinois¹² révèle un large consensus scientifique en faveur du réchauffement dû à l’effet de serre. Les résultats accolés d’un autre sondage montre que l’opinion populaire est nettement plus mitigée. Les scientifiques sceptiques sont en majorité non climatologues. Toutefois, leur panel regroupant plusieurs spécialités, ils sont aussi plus nombreux dans leur totalité, et leur nombre ne ressort pas vraiment du graphe qui ne comptabilise qu’en pourcentages. Le résultat exprimé de ce sondage :
« Il semble que le débat sur l'authenticité du réchauffement global et sur le rôle joué par les activités humaines soit largement inexistant parmi ceux qui comprennent les nuances et les bases scientifiques des processus climatiques à long terme. »
joue évidemment en faveur des thèses du GIEC.
Les sceptiques appellent leurs adversaires les « réchauffistes », et se nomment eux-mêmes « climato-sceptiques », appellations assez impropres il me semble : en effet, si les sceptiques se divisent en deux groupes, ceux qui ne croient pas à l’origine anthropique du réchauffement et ceux qui ne croient pas au réchauffement, les plus nombreux ne remettent pas ce dernier en doute, et seraient bien aussi des réchauffistes… Donc, pour mettre tout le monde d’accord, je diviserai les réchauffistes en anthropistes et soleillistes (car la principale cause naturelle mise en avant par cette catégorie de sceptiques est l’influence solaire sur le climat) et je les distinguerai des refroidistes.
Puisque ces derniers sont amplement minoritaires et que leur théorie me parait douteuse, je ne m’appesantirai pas ici sur cette facette de la contestation et me concentrerai sur le différent qui oppose anthropistes et soleillistes.
Les champs de batailles sont multiples, mais il y en a deux qui se dégagent particulièrement : la réalité de la courbe exponentielle des températures, qui atteindrait déjà un niveau inégalé d’après le GIEC, et l’influence du CO₂ dans cette hausse.
Tout le monde connait la position du GIEC : l’activité humaine a produit une quantité de CO₂ telle en deux siècles d’industrialisation que la couche de gaz à effet de serre, devenue plus dense, se réchauffe et entraine des réactions en chaîne qui pourraient aboutir en un temps géologiquement très court à une catastrophe planétaire, certains parlant même d’ « effet Vénus » pour désigner un stade irréversible de montée des températures interdisant la possibilité de vie sur Terre.
Pour les soleillistes, par contre, rien d’aussi dramatique ne se profile : la hausse actuelle des températures n’est pas si accentuée que le prétend le GIEC. Elle n’est qu’un épisode dans le cycle permanent des fluctuations de températures sur Terre, amplement dominées par des facteurs cosmiques (trajectoire non uniforme autour du soleil, activité de celui-ci et influence des rayons cosmiques, mouvements de l’axe terrestre) ou géologiques (volcanisme, magnétisme terrestre). Quant au CO₂, ce gaz est plutôt un bienfait pour la végétation qu’il booste, et n’est pas si actif en tant que gaz à effet de serre. Sa concentration, loin d’être dangereuse, ne semble être qu’un détail insignifiant dans l’équation du climat.
Les soleillistes accusent donc le GIEC de ne pas tenir compte dans ses modèles des facteurs cosmiques et géologiques, et de surestimer l’influence du CO₂. Les scientifiques collaborant avec le GIEC sont accusés de fraude afin de faire coller leurs résultats avec une conclusion préétablie.
Les anthropistes disent tenir compte de tous les facteurs d’influences climatiques (« forçages » radiatifs, naturels et anthropiques) dans l’élaboration de leurs modèles, et accusent à leur tour les soleillistes du même délit de falsification et de méthode frauduleuse pour aboutir à la conclusion inverse.
L’analyse des documents listés en sources m’a amené à constater que les deux camps se sont livrés à la falsification. De plus, les discours des uns et des autres comportent chacun des failles qui me font finalement douter de leur intégrité et, pire, de leur compétence pour s’exprimer sur cet état de fait.
Par exemple, les courbes du GIEC ont été apparemment truquées pour gommer l’optimum médiéval, cette période qui aurait été plus chaude que la période actuelle. Les soleillistes se servent de cette période pour mettre en corrélation la température et l’activité solaire. Seulement, il se trouve que si la température globale lors de cette période est donnée comme largement supérieure à celle que nous avons actuellement, l’activité solaire n’était pas supérieure, elle, ce que les soleillistes ne paraissent pas remarquer. Et lorsque l’on compare les courbes de l’USGS (Institut d'études géologique des États-Unis) et de l’institut Max Planck représentant l’activité solaire depuis respectivement 1000 et 150 ans, on discerne des différences ¹³. Bref, si l’on vérifie avec beaucoup d’attention toutes les données fournies dans les différents exposés, on tombe régulièrement sur des points où les données ne sont pas en totale adéquation avec le discours construit autour.
À la rhétorique des scientifiques succède celle des blogueurs et des sites qui prolongent le discours et s’attaquent aux motivations de l’adversaire. Ainsi les anthropistes pensent que les soleillistes agissent pour le compte de l’industrie, des pétroliers et de tous ceux qui auraient à pâtir de mesures prises contre l’émission de CO₂. Quant aux soleillistes, ils accusent leurs adversaires d’être les instruments d’un complot visant à l’instauration d’un gouvernement mondial, une sorte de nazisme moderne qui se mettrait en place grâce au financement que procureraient les taxes sur le carbone.
Il est vrai que les soleillistes semblent bien être les chantres du progrès, de la science et de ses produits industrialisés, et que les anthropistes ont une propension bizarre à pointer leur viseur sur le CO₂.
En fin de compte, après quelques jours d’étude sur tous ces sites, j’ai la même impression que celle que l’on a devant un débat houleux à l’assemblée ou sur un plateau de télévision : les mots volent dans tous les sens, et on a le sentiment d’une totale inefficacité des intervenants. En fait, il y a un réel problème, mais il est mal appréhendé, par les uns comme par les autres, et tandis que tout ce joli monde brasse du vent, le problème vit sa vie et s’amplifie tranquillement.
Car on peut bien se poser la question en effet : à quoi sert le GIEC ? Après tout, comme tout ce qui a été mis en place par l’ONU sous paravent humanitaire, son rôle est assez trouble. Se pourrait-il que, comme le pensent les soleillistes, il soit là simplement pour avaliser la mise en place d’une nouvelle taxation ? Ce n’est pas impossible. En tout cas, c’est bien le seul effet qu’a eu jusqu’à maintenant cette institution.
La machine humaine a, comme le Titanic, une inertie. Si l’on avait voulu éviter l’iceberg que représente le réchauffement climatique, en considérant qu’il est bien au moins en partie d’origine humaine, il aurait fallu inverser complètement la vapeur et changer de trajectoire. Au lieu de ça, on a créé le GIEC, qui a lui-même engendré son contre-courant, et de palabres en palabres, le temps passe. C’est un grand classique de la politique : pour passer outre un problème, il faut faire mine de s’en occuper. Par la création d’un groupe d’étude, d’une commission d’enquête, bref un leurre composé de pantins grassement payés à la tête de qui on place quelques complices chargés de mener le char avec lenteur et dans une direction choisie.
Et puis, le réchauffement d’origine ou non anthropique n’est-il pas l’arbre qui cache la forêt, à savoir le nombre impressionnant de problèmes majeurs imputables à l’humanité et qui font d’elle une personne morale sans la moindre… éthique !
De l’iniquité sociale qui règne d’un bout à l’autre de la Terre, au sein d’un même pays ou d’un pays envers un autre moins favorisé, jusqu’à l’érosion de la biodiversité due à tant de causes humaines – réduction de l’habitat par la déforestation massive, empoisonnement par la pollution des sols, des nappes phréatiques, des fleuves, mers, océans etc. – en passant par l’ignominie que constituent l’élevage en batterie, la surpêche, la production d’OGM, de molécules dites phytosanitaires… la liste est tellement longue. Et tous ceux qui s’en donnent la peine peuvent faire facilement cet inventaire.
Finalement, comme pour les poisons que notre bonne société nous force à ingurgiter, chaque problème est analysé spécifiquement, alors que l’effet cumulatif de ces maux associés est détonant. Par exemple, les soleillistes avancent que le réchauffement est bon car il correspond à plus d’eau, plus de CO₂ et donc plus de verdure, contrairement au froid synonyme de sécheresse¹⁴. Mais le réchauffement actuel est associé à un problème récurrent d’eau douce lié à l’irrigation, à la déforestation et aux surpâturages. S’ensuivent une salinisation des sols, une désertification galopante et une pénurie d’eau douce qui bouleversent les standards connus. De plus, les forêts vierges sont progressivement remplacées par des immenses champs de cultures OGM de soja, palmes et cannes à sucre destinés à la fourniture de carburant vert ou de nourriture pour poulets. Ces espaces, copieusement arrosés de désherbants et de traitements et engrais chimiques, ne pourront jamais plus rivaliser avec le foisonnement de vie qu’offraient les forêts originelles.
L’influence de l’homme sur l’environnement ne se limite donc guère à l’émission de CO₂. Les gaz émis par l’industrie, le transport, le chauffage, l’agriculture, viennent s’y ajouter, ainsi que les aérosols (poussières ou brumes chimiques), les polluants se mêlant à l’eau, chimiques, métalliques, radioactifs etc., les pollutions dues aux guerres et aux armes modernes, à leurs cibles (usines, centrales de production énergétique, stocks de pétrole…) et ainsi de suite.
Peut-on correctement mesurer les effets additionnels de tous les rejets de l’activité humaine, en prédire les feedbacks (rétroactions) connaissant la complexité des systèmes naturels qu’ils perturbent ? La réponse est « non » bien sûr.
La question suivante que l’on peut se poser est : Peut-on agir pour modifier l’empreinte négative de la machine Humanité et, si oui, n’est-il pas trop tard pour cela?
Les soleillistes semblent balayer tout ça d’un revers de la main, et compter sur le progrès et la sainte science pour résoudre à terme tous les problèmes, dont ils nient la gravité de toute façon.
Les écologistes se mobilisent car ils pensent qu’il n’est pas trop tard pour agir et renverser la vapeur.
Pour ma part, je pense qu’on n’arrêtera pas l’Humanité. On ne la déviera même pas.
L’iceberg est sa destination, son but ultime. Détruire pour transformer à sa convenance est le moyen employé et ce n’est pas à 3 mètres du mur qu’on arrête le camion lancé à une si grande vitesse.
Copenhague est un fiasco : je le savais avant que ça commence. Vous y croyez encore ?
Affaire à suivre…

1.Voir l’article « Bêtes et méchants ».
2.Le documentaire de base est visible sur dailymotion en quatre parties (1, 2, 3 & 4)
3.On peut la voir sur dailymotion, depuis le blog de l’intéressé.
4.Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC, en anglais IPCC pour Intergovernmental Panel on Climate Change).
5.Climate Research Unit (Département de Recherche sur le Climat)
6.Voir l’article de Marianne2, cité dans l’article sur le sujet paru sur Wikipédia.
7.Les trolls sont ces individus qui profitent de l’anonymat que procure internet pour insulter tranquillement ceux qui ne pensent pas comme eux. Ils envahissent les espaces d’expression et se comportent de façon péremptoire et grossière. Regroupés, ils donnent l’impression de canidés en meutes. Sur les pages traitant du changement climatique, j’en ai vu énormément, des deux camps, et qui s’affrontaient à coups de copier-coller d’articles écrits par des personnes apparemment compétentes, le tout sur fond de mépris et d’animosité pas du tout contenue.
8.En voici quelques unes que j’ai retenues : le site RealClimate, et notamment deux articles (1 & 2) pourfendeurs d’Allègre & Courtillot.
Un communiqué paru sur Wikipédia, et faisant état d’un quasi consensus des scientifiques experts en science du climat.
Un article de Libération.fr assez documenté, qui décrédibilise la démarche dite climato-sceptique et dévoile quelques falsifications de ce camp.
Deux pages (1 & 2) d’un blog assez bien documenté : Iceblog, rédigé par Ice, apparemment très compétent en climatologie (autodidacte, étudiant ou professionnel dans cette matière ?...). Vincent Courtillot en prend pour son grade.
Un article publié par l’académie des sciences belge en 2004 et concluant après des comparaisons entre relevés et simulations à une impossibilité d’écarter le rôle de l’homme dans le réchauffement actuel.
9.Idem, mais avec les contradicteurs : le site pensée unique qui se propose d’informer, puis de briefer les profanes afin de constituer une armée d’intervenants sur la blogosphère et de contrer l’omerta à laquelle ils font face. Site très fourni en contre-arguments et rédigé par des scientifiques réfractaires.
Un blog anti GIEC, nommé « changement climatique », connu aussi sous le nom « skyfal ».
Le blog de David C, s’il donne parfois l’impression d’être circonspect, est assez résolument sceptique sur la version du GIEC d’un réchauffement d’origine anthropique. Bien documenté et intéressant.
Objectif liberté : un blog qui s’est petit à petit fortement dédié à la question du réchauffement climatique et qui se pose en sceptique. Recèle une grande quantité d’articles sur toutes les facettes du problème.
Le cercle Zététique : une page web composée par un sceptique, et retraçant à l’aide de divers diagrammes la polémique GIEC-antiGIEC, pour démontrer, bien sûr, l’arnaque du groupement mandaté par l’ONU.
10.Dont une page de Wikipédia consacrée à la controverse. Bien rédigée et documentée, elle présente une synthèse correcte et assez impartiale (on remarquera légèrement que son auteur penche pour l’origine anthropique du réchauffement).
11.Pages déjà citées controverses… et opinion scientifique…
12.Source (en anglais, mais le diagramme exposant le résultat est très clair)
13.Pour les courbes de températures, on en trouvera sur presque toutes les pages traitant du sujet. Notamment au bas de l’article sur le CO₂ du blog de David C. ou sur la page du cercle Zététique ou du site pensée unique. Quant aux courbes sur l’intensité solaire, on trouvera sur wikipédia celle de l’USGS et l’autre sur le site du Max Planck Institut.
14.En prenant notamment l’exemple du réchauffement global de l’Holocène pendant lequel le Sahara était verdoyant, réchauffement où les températures globales étaient montées à un niveau nettement supérieur à ce que nous relevons de nos jours, tandis que les périodes glacières, voyant l’eau stagner sous forme de glace dans l’hémisphère Nord sont synonymes de sècheresse pour le reste du globe.

Haut de page

Le symbolisme des contes

2009-10-30T19:11:00.013+01:00

La plupart des histoires et des contes, à l’instar des rêves, regorgent de symboles. Qu’ils y aient été placés sciemment ou non, peu importe. Comme le soulignait un excellent professeur que j’ai eu au collège :

« L’important n’est pas de savoir si l’auteur a voulu mettre cela dans le texte. L’important est que cela y soit. »

Ainsi, selon que l’on prenne l’histoire de façon littérale ou symbolique, on accède à plusieurs grilles de lecture.

Première partie : La véritable histoire des trois petits cochons

Après avoir quitté leur mère qui les a mis en garde contre le loup qui rôde quelque part dans la forêt, ils évoluent dans le vaste monde et arrivent dans une clairière. Les petits cochons sont faibles et désarmés. Le grand méchant loup est fort, armé de crocs aiguisés mus par une mâchoire puissante.
Dès son éveil, notre conscience intègre le caractère éphémère de l’existence, la mort implacable, la brutale loi de la prédation animale dans l’immense chaîne dont nous ne sommes qu’un maillon. Ce concept est abstrait et c’est tout naturellement que lorsque l’enfant entend l’histoire des trois petits cochons et du loup, il visualise la mort sous les traits du grand méchant prédateur. Et c’est aussi naturellement qu’il s’identifie à la chair rose, potelée et faible, même si elle est affublée d’une queue en tire-bouchon. Mais il y a trois petits cochons, et leurs personnalités diffèrent. La différence est mise en évidence par le comportement de chacun des protagonistes.
En effet, l’ombre de la mort plane depuis le début. Le loup est annoncé et bien qu’il soit alors absent, on sait qu’il est quelque part, dans le décor. Bien sûr, une clairière est un espace rassurant : si elle est grande, la lisière des arbres est loin et on peut, en un tour d’horizon, voir si quelque chose arrive. Au milieu de la forêt par contre, chaque tronc peut cacher un danger. Néanmoins, s’il est plus rassurant d’être dans la clairière, cela ne constitue nullement une protection contre le loup. La première action des trois petits cochons consiste donc à se construire une maison, autrement dit un abri, une protection. Et c’est alors que les comportements commencent à diverger :
Le premier bâtit une maison en paille. Or la paille est l’élément que l’on trouve sur place, en se baissant. Il s’agit des tiges séchées des grandes herbes de la clairière. Le choix de ce matériau révèle une personnalité étrange, composée d’une part de fainéantise et d’inconscience vis-à-vis du danger. Mais on peut facilement concevoir que le petit cochon coupant l’herbe dans la clairière éprouve en fait une peur panique de retourner dans la forêt pour y quérir d’autres matériaux.
La peur est une émotion. Elle permet la conservation de l’individu, et est graduée pour faire face à toutes les situations. En sourdine, elle est l’inquiétude et provoque la vigilance d’un animal. Elle lui permet d’être sur ses gardes et d’éviter d’être surpris par un danger. Lorsque le danger devient effectif, la peur s’accélère exponentiellement et devient panique. Elle s’accompagne d’un déversement d’adrénaline (ou de noradrénaline) dans le sang, dopant toutes les fonctions corporelles nécessaires pour fuir ou au contraire faire face à la situation. Si l’accélération de la peur n’atteint pas une limite, elle a pour effet de paralyser le sujet terrorisé. La panique est donc une expression naturelle de la peur, mais lorsqu’elle apparait en l’absence de stimulus réel, elle confine à la folie. Afin de conjurer un tel état de démence provoquée par la frayeur, le plus court chemin consiste à tourner le dos à la peur. C’est l’attitude de l’autruche : en se coupant de la perception du monde, elle se coupe de l’objet de sa peur et en stoppe la progression.
De cette manière, la peur panique et l’inconscience du danger, de prime abord contradictoires, peuvent bien coexister dans l’esprit d’un individu.
Le second petit cochon bâtit une maison en brindilles et en branchages. Il y a une légère différence avec le premier. Légère car le matériau choisi ne garantit pas davantage contre les assauts du loup. La différence n’est qu’apparente. Cet individu s’oblige à aller chercher des matériaux aux abords de la forêt. S’il n’a guère plus de courage que son congénère et n’ose quitter la clairière, il a tout de même le souci de paraître moins peureux. Car le comportement du premier petit cochon constitue un aveu de lâcheté. Il pourrait tout à fait s’agir d’une fille, pour laquelle le courage n’est nullement requis, et qui peut sans honte afficher faiblesse et lâcheté. Le second, quant à lui, pourrait être ce petit garçon bravache, honteux de sa peur et masquant sa lâcheté par une attitude faussement courageuse. Le but de son action est donc essentiellement de donner le change et se limite au minimum syndical : il s’approche suffisamment de la forêt pour que le premier cochon le pense hardi, mais il ne retourne pas à l’intérieur.
Le troisième petit cochon bâtit une maison en briques. Je me réfère pour mon analyse à la version originale du conte, et non aux versions édulcorées qui ont vu le jour par la suite. Les premières traces écrites remontant au XVII^ème siècle, il n’est pas absurde de supposer qu’elles reposent sur une tradition orale qui leur sont bien antérieures, et que les briques ont elles-mêmes remplacé la pierre. Quoi qu’il en soit, le matériau choisi implique plusieurs choses.
Tout d’abord la conscience vive du danger représenté par le loup et de la nécessité de s’en prémunir. Cette conscience du danger, si elle ne peut qu’engendrer la peur, se mue dans l’esprit de ce petit cochon non pas en panique mais en courage. Car le courage n’existe pas sans la peur. Le courage est la capacité de surmonter sa peur, de façon à agir efficacement contre ce qui la provoque.
Et c’est bien ce dont a fait preuve le troisième petit cochon, tout d’abord en regardant la réalité angoissante en face et en décidant d’anticiper le moment redouté. Ensuite, nous devons bien penser que les éléments permettant l’édification de sa bâtisse (briques ou pierres, mortier, tuiles, etc.) ne se trouvaient pas à proximité. Il lui a donc fallu sortir de la rassurante clairière et parcourir un monde dangereux, avec la conscience de ce danger, afin de les réunir.
Le second point qu’implique le choix de la maison de pierre est la difficulté d’exécution.
Premièrement à cause de la connaissance qu’il nécessite, tant au niveau du prédateur, puisque l’édifice est sensé lui résister, qu’au niveau du chantier et des métiers qu’il présuppose.
Deuxièmement – et c’est sur ce point que s’accordent habituellement les analyses de ce conte – à cause de l’effort et du temps qu’il demande pour la construction proprement dite.
En effet, les deux premiers petits cochons, après avoir bâclé le travail, passent leur temps à s’amuser et se moquent de celui qui utilise tout son temps à finir son labeur. La morale basique qui est accolée à cette histoire fait l’éloge du labeur, dénonce la paresse et la légèreté, qui entraine les inconscients sur le sentier de la perdition. Car dans la version originale, les deux premiers cochons sont dévorés par le loup, ce qui est logique. Le psychologue y voit, plus finement, la tendance vers le plaisir opposée au sens de la réalité. Il en dégage un processus évolutif de l’enfant du jeu vers la responsabilité au travers des différentes étapes personnifiées par les trois petits cochons. Le loup représente quant à lui les malignités de l’inconscient qui menacent l’équilibre mental.
Ma grille de lecture est différente car elle intègre la peur et en fait le pivot central de la psychologie des personnages, ou tout au moins l’élément déterminant dans le choix des petits cochons. De fait, c’est celui qui chasse de l’esprit des deux premiers la conscience du loup. Tout le reste en découle. Certes, le travail long et fastidieux nécessaire à la construction est un aspect important, mais qui à mon sens est purement inutile s’il n’est pas précédé de l’acquisition de la connaissance, comme je l’ai déjà signalé. Car, que les deux petits cochons s’amusent ou travaillent à tout autre chose qu’à leur protection contre le loup revient au même en l’occurrence.
La nécessité de la lucidité alliée au courage est d’ailleurs attestée par la suite du conte : après avoir avalé les deux inconscients et constatant ensuite que la troisième maison est imprenable, le loup tente d’attraper le dernier petit cochon par la ruse, en se montrant amical et en lui proposant de l’amener d’abord dans un champ de navets, puis chercher des pommes et enfin de l’accompagner au marché. Déjouant toutes les ruses du loup, le petit cochon fait montre d’esprit stratégique. À la fin, le loup se laisse emporter par l’émotion et, furieux, tente de passer par la cheminée et finit, comme chacun sait, ébouillanté dans une marmite. Dans la version originale, le petit cochon mange le loup.
Ce conte transmet symboliquement à l’enfant la façon correcte de se comporter pour faire face au monde impitoyable dans lequel il est né : résister à la peur, cette puissante émotion, est indispensable pour s’en sortir favorablement. Le courage d’être lucide est la condition sine qua none des choix bien dirigés qui feront la différence en face du loup. Cette qualité est le départ d’une chaîne de vertus à acquérir pour venir à bout d’une épreuve à première vue insurmontable.
Certes, le travail n’est pas exempt de ma grille de lecture, mais il doit être ciblé correctement pour être efficace. Le métier d’une personne est-il ce travail efficace contre le loup ? N’y a-t-il pas pire fainéantise que l’exemple de ces gens qui, une fois leur travail professionnel terminé, ne consacre leur temps qu’à jouer, regarder la télévision, boire, fumer, papoter etc. Quant à ceux qui le consacrent à effectuer un travail sans rapport avec le loup, ne perdent-ils pas également un temps précieux ? Pour reprendre l’expression du psychologue, qui a vraiment le sens des réalités ?
Ce conte me rappelle certaines paraboles de Jésus. La solitude du troisième petit cochon:

« Il y en a beaucoup qui se tiennent devant la porte,
Mais ce sont les solitaires qui entreront dans le lieu du mariage.»¹

La nécessité d’anticiper le danger :

« Heureux l’homme qui sait en quel point les pillards pénètrent
Si bien qu’il se dressera, rassemblera sa force
Et prendra déjà appui sur ses reins
Avant qu’ils ne s’introduisent.»²

À propos du petit cochon qui mange le loup, cette parabole que je n’ai pas totalement comprise :

« Heureux est le lion que l’homme mangera,
Et le lion deviendra homme.
Et souillé est l’homme que le lion mangera,
Et le lion deviendra homme.»³

1. L’évangile selon Thomas (§76)
2. L’évangile selon Thomas (§103)
3. L’évangile selon Thomas (§7)

Haut de page

Deuxième partie : Histoire occulte du petit chaperon rouge

L’ambiance de ce conte est assez particulière, enfin à mon goût. Remontant à la nuit des temps (les versions les plus anciennes connues remontent aux XIème siècle), la première version publiée du conte est celle de Charles Perrault écrite à la fin du XVIIème siècle. C’est essentiellement sous la forme que celui-ci lui donna que l’on connait ce conte aujourd’hui, édulcoré toutefois par la fin des frères Grimm, qui firent intervenir un chasseur pour extraire le petit chaperon rouge et sa mère-grand du ventre du loup.
Les interprétations de ce conte vont de la mise en garde des jeunes filles contre les prédateurs sexuels (explicite chez Perrault¹) à l’analyse psychanalytique de Bettelheim² qui y voit le passage d’une fille devenant femme.
Je vais encore une fois faire preuve d’originalité en trouvant pour ce conte millénaire une grille de lecture différente, y plaçant un élément d’explication relevant d’un domaine de nos jours décrié (tel la rondeur de la terre par l’Église à l’époque de Galilée), mais qui était alors considéré comme naturel : la magie.
Ha, magie !... Ô lecteur, si tu es un de ces indécrottables incrédules qui refusent même d’enquêter sur le sujet tant leur conviction est forte que tout ce qui s’accole à ces mots est pour eux synonyme de naïveté, escroquerie, charlatanisme, perte de temps etc., si tu es un de ces matérialistes fervents, alors sache que mon propos ne vise ni à te convaincre, ni à t’irriter. Cet article risque hélas de le faire (t’irriter) et de te faire par suite pester contre son auteur. Donc, te voici averti si tu persistes au-delà de ces lignes car ce n’est pas à toi qu’elles s’adressent, mais à ceux qui sont au moins ouverts à toutes les possibilités, à défaut d’avoir une opinion étayée sur ce domaine.
Je considèrerai comme authentiques certains éléments de la version moderne du conte qui, bien que ne figurant pas dans celle de Charles Perrault, collent bien avec la vision ésotérique. Ainsi, la mise en garde de la mère envoyant le petit chaperon rouge porter la galette et le petit pot de beurre à sa mère-grand souffrante : rester sur le chemin, ne jamais le quitter…
Ce chemin qu’il ne faut quitter pour rien au monde est le symbole classique de la voie vertueuse prônée par les religions et philosophies du monde entier. Il est ce code moral que l’on peut décider de développer et de suivre, ou de déserter pour les besoins d’une cause.
Ce chemin traverse bien sûr une forêt, lieu sombre et touffu où vit le loup, ce grand méchant prédateur que, je l’admets, on peut imaginer là représentant un homme mal intentionné vis-à-vis d’une jeune et naïve damoiselle. Néanmoins, je préfère y voir pour ma part le même symbole fatal que dans l’histoire des trois petits cochons. Ainsi, son but est identique : la mort du petit chaperon rouge.
Lorsque la fillette le rencontre dans le bois, Charles Perrault, suivi des frères Grimm, nous dit qu’elle ignorait que le loup fût dangereux. Je pense que, à l’instar des deux premiers cochons, elle voulait l’ignorer. Car, quand on rencontre quelqu’un de dangereux, un sixième sens nous alerte. Si le loup se comporte avec amabilité, il nous est alors loisible de penser que celui-ci n’est pas méchant, que nous sommes dans ses petits papiers, que tout va bien, qu’il nous a à la bonne. Mais au fond, nous savons de quel côté penche le rapport de force, et qu’il suffirait d’un mot de trop pour déclencher son agacement, qui pourrait devenir courroux, et pour voir notre bon ami se transformer en tyran implacable. On a donc tendance à lâcher du lest et à éviter de le contrarier. C’est bien ce que fait le petit chaperon rouge en discutant avec le loup et en lui indiquant nonchalamment tout ce qu’il désire savoir : ce qu’elle fait, où elle va.
Le seul point qui est étrange à ce stade du récit est : pourquoi le loup ne la tue-t-il pas à ce moment-là ? Connaissant sa voracité légendaire, quelque chose de terriblement puissant l’en empêche. Le conte nous parle de « quelques bûcherons qui étaient dans la forêt », assurément pas assez pour éviter le meurtre ! D’une part car le loup ayant approché l’enfant pouvait l’égorger en quelques secondes dans un parfait silence. D’autre part car le loup est davantage connu pour ses pulsions irraisonnées que pour sa maîtrise et sa capacité de calcul, qualités plutôt dévolues au renard dans la symbolique moyenâgeuse d’où est issue cette histoire. Or ce loup-ci, de même que pour le troisième petit cochon, est contraint d’utiliser la ruse. Dans le cas du petit cochon, la raison en était claire : l’attaque de front était impossible à cause de la protection efficace de ses murs. Pour le petit chaperon rouge, la raison n’est pas aussi évidente, et c’est là que je vois une protection, tout aussi efficace, mais invisible : quelque chose du ressort de l’énergie, de l’esprit. Mon explication n’a rien d’une certitude, je tiens à le préciser. Disons que mes connaissances en la matière (si j’ose dire ;) me permettent de formuler une hypothèse plausible : en fait, si le loup ne mange pas l’enfant lors de la première rencontre, c’est parce qu’elle est restée sur le sentier, et qu’une loi, magique ou divine, comme on voudra, la protège et repousse la mort. Est-ce à dire qu’une puissance occulte interfère avec nos vies ? Si cela n’est plus dans l’air du temps, nos ancêtres, à l’époque médiévale mais aussi dans l’antiquité et sans doute même bien avant, pensaient exactement comme ça. Il n’est donc pas absurde, je crois, d’analyser le déroulement de l’histoire en suivant cette piste.
Cette thèse repose intégralement sur le fait que l’univers a été créé, qu’il existe donc un Créateur, et que sa création a un sens, une raison d’être³. D’après toutes les religions, le sens de notre vie aurait une connotation spirituelle : notre esprit, tenté par des démons liés aux vicissitudes terrestres et à notre nature animale, devrait se conformer à une éthique stricte pour, en quelque sorte, rester fidèle à l’intention du Créateur. Cette attitude, symbolisée par le sentier lumineux au milieu du bois ténébreux, amène ceux qui l’adoptent sans faille à un retour triomphal vers le Grand Esprit. Or, tout ceci n’a de sens que si la vie ne fauche pas bêtement un esprit progressant sur ce chemin. C’est là que s’impose la magie : les personnes qui avancent en adéquation avec l’intention créatrice doivent être protégées. Une puissance que l’on n’a jamais pu mesurer – énergétique, spirituelle – doit exister et, assortie de lois spécifiques, gérer l’univers au même titre que la matière est, d’une façon que l’on peux mesurer, assujettie aux lois de la physique et de la chimie.
Et c’est cette puissance qui retient le loup, à mon avis, et l’empêche de se ruer vers le petit chaperon rouge pour la dévorer. Le seul moyen pour le loup de parvenir à ses fins est donc de lever la protection, et pour cela de pousser le petit chaperon rouge à la faute. Sa stratégie va être basée sur la tromperie.
Il se fait donc passer pour amical, extorque les détails concernant la destination de la fillette et du but de sa visite, puis propose une compétition de vitesse pour se rendre chez la mère-grand.
À partir de là, le petit chaperon rouge va se comporter comme si elle n’avait aucun souvenir de cette rencontre, comme si elle l’avait vécue sous hypnose. Et tandis que le loup, en parfait Terminator, ne vit que pour sa mission, le petit chaperon rouge, à la manière des deux premiers petits cochons, se divertit pendant le reste de son trajet : papillons, fleurs, tout est bon pour capter son attention, jouer en chemin, et laisser au loup le temps d’accomplir ses funestes desseins.
Ce faisant, l’enfant commence à accumuler les fautes, et par suite perdre sa protection… Car, nous l’avons vu dans l’affaire des petits cochons, ne pas se préoccuper du loup et perdre son temps en amusement est une faute sérieuse qui entraine celui qui la commet vers une issue fatale.
Lorsque la fillette arrive enfin à la première maison du village :
« Tire la chevillette et la bobinette cherra » et la voici face au loup ayant pris l’apparence de la mère-grand. Dans une des plus anciennes versions orales connues⁴, le loup ayant dévoré la vieille femme, en avait gardé quelques morceaux et enjoignit le petit chaperon rouge à en manger. Les analyses de cette version font état de cannibalisme, sans trop proposer d’explication convaincante, mais j’y vois encore une manœuvre du loup pour faire consommer le crime à la petite fille. Celle-ci, s’exécutant, devient un peu complice et s’enfonce davantage dans la faute.
La dernière partie du récit est surréaliste : le petit chaperon rouge ne s’aperçoit pas que ce n’est pas sa grand-mère qui se tient dans le lit où elle l’a invitée à la rejoindre. Enfin, elle ne perçoit les indices qu’un à un, les livrant au loup au fur et à mesure : « Que vous avez… de grandes dents ! »
Dans la version de Perrault, pas de chasseur venant au secours des dévorées. Le conte, destiné aux petits enfants, ayant du engendrer sous cette forme effroi et cauchemars, les mères et nourrices lui ont adjoint une issue heureuse, comme pour les trois petits cochons. La version implacable est toutefois plus cohérente.
« C’est pour mieux te manger ! » Le loup, après un long cérémonial, se jette sur le chaperon rouge et la mange. Encore une fois, toute cette mise en scène semble bien improbable de la part du loup, dont nous avons décrit plus haut le caractère. Il semble donc bien que jusqu’à la fin, la fillette ait bénéficié de la protection magique, obligeant le loup à la tromper et à la faire venir d’elle-même jusque dans sa gueule. Ainsi, l’histoire du petit chaperon rouge se résume-t-elle à ça. Si l’enfant a été dévorée, c’est parce qu’elle s’est jetée dans la gueule du loup. Sans ça, il ne pouvait pas la toucher.
Autrement dit, la peur, la timidité, la naïveté, l’inconséquence sont des faiblesses bien plus graves qu’il n’y paraît, puisqu’une fois envolées l’innocence et la vertu originelle, ces défauts auront été responsables d’une carence mortelle. C’est leur somme qui scelle le destin du petit chaperon rouge. Vivant comme dans un doux rêve, repliée dans sa candeur, elle ne se doute pas un seul instant du drame qui se joue et dont elle est l’actrice principale. Refusant de considérer la violence et la prédation, elle n’imagine donc pas qu’elle puisse bénéficier d’une protection, et elle ne pense pas non plus à la possibilité d’une quête par-delà le combat contre la mort et ses sbires.
Cette âme s’est laissée enivrer et mène sa vie dans un état second. Elle meurt sans avoir jamais eu conscience de l’épreuve qu’elle devait passer, de la véritable mission qui lui était confiée.

1. Voir son texte sur Wikipédia
2. Psychanalyse des contes de fées – Bruno Bettelheim paru chez Robert Laffont et chez Pocket
3. J’ai déjà développé ce thème dans mon livre. On peut trouver dans une page de mon site l’extrait correspondant.
4. Voir la page de Wikipédia consacrée au petit chaperon rouge.

Haut de page

Troisième partie : Le roi Lion

Voici un conte moderne, qui se déroule sur la terre ancestrale de l’espèce humaine, l’endroit où a commencé son aventure : la savane africaine. Bien qu’il ait été entièrement écrit pour le cinéma d’animation, il n’en reste pas moins un conte et recèle un symbolisme intéressant.
Certains y trouvent l’influence indéniable d’Hamlet de William Shakespeare¹. Sans nier cette influence, je relève quant à moi des divergences par rapport à cette pièce mythique, et une somme de symboles supplémentaires qui en font une œuvre à part.
Dans un premier temps, bien sûr, le roi lion est une histoire d’animaux, où les personnages sont fidèles à l’espèce dans laquelle ils sont incarnés. S’ils peuvent représenter des êtres humains, ce n’est que par la psychologie, l’expression orale et le parallèle social, car dans ce conte les animaux se comportent comme tels, et n’exécutent pas d’actions humaines (comme les petits cochons qui construisent une maison, par exemple). Il s’agit bien là du talent de Walt Disney qui, à l’instar de Jean de la Fontaine, soit humanise les animaux pour ne conserver de la bête qu’un caractère grossier dans les personnages, soit utilise une scène de la vie animale qui, par sa similarité frappante, symbolise à merveille certains comportements humains. Enfin, ce sont plutôt des studios Disney dont je parle en l’occurrence, leur fondateur étant décédé. Petit clin d’œil historique ? Si Walt a été conspué pour ses possibles sympathies pro-nazies (sans doute s’agit-il de méchantes calomnies), ses studios, dans le roi lion, font défiler les hyènes au pas de l’oie devant Scar, le tyran félon, dans une évidente parade hitlérienne.
Le lionceau, Simba, fils du roi lion Mufasa, est destiné à régner un jour, et est éduqué à cette fin par son père dès son plus jeune âge. Mais le frère du roi, Scar, indigne du trône, est rongé par la jalousie et gagné au côté obscur. Il utilise la fourberie, la méchanceté et l’alliance avec les hyènes pour élaborer une perfide stratégie afin d’assassiner son frère et le jeune successeur.
Le thème des frères ennemis, du fratricide, est un thème récurrent qui remonte à la plus haute antiquité. On le retrouve dans les tablettes sumériennes (les plus anciennes traces d’écriture), dans la bible avec Caïn et Abel² et dans toutes les mythologies, ou dans l’histoire avec Romulus et Remus, et les intrigues et les meurtres jalonnant les successions de rois et d’empereurs tout autour de la terre.
Le lion administre un territoire dans la savane appelé la terre des lions. Toutes les espèces y vivent en harmonie, dans un ordre dont il est le garant. Le père explique à son fils le cycle vertueux de la vie : les carnivores, à leur mort, seront transformés en herbe, que mangent les herbivores. Aucune vie n’est insignifiante, toutes participent à ce cycle gigantesque qui dépasse le monarque qui n’en est lui-même qu’un serviteur, et qui doit s’effacer devant sa tâche, son devoir.
Les principaux acteurs de l’intrigue sont des lions et des hyènes. Tous les autres animaux présents ne jouent que des rôles subalternes.
La symbolique attachée à ces deux grands prédateurs n’est pas forcément fidèle à la réalité, mais s’en rapproche beaucoup. Il est toutefois indubitable que la façon dont ils sont perçus est sur certains points quelque peu discutable. Le problème est le même avec la symbolique moyenâgeuse du renard et du loup, qui est certes proche de la réalité, mais comporte des erreurs quant à la nature et aux caractères de ces deux chasseurs.
Le lion est le symbole de la bravoure, de la noblesse, de la puissance et de la grâce naturelles.
La hyène est par contre perçue comme poltronne, peut-être car elle ne s’attaque pas seule à de plus grands mammifères qu’elle. Bien que la force de ses mâchoires en fasse un animal redoutable, elle ne fait guère le poids devant le corps puissamment musclé d’un lion. Son arrière-train rabaissé, son cri caricatural et sa face grossière font d’elle un animal disgracieux et achèvent de placer la hyène symboliquement à l’opposé du lion.
Pour tous ceux qui ont lu les œuvres de Henri de Monfreid, la hyène est aussi l’animal cruel par excellence, celui qui dévore ses victimes vivantes, et qui ne répugne d’autant moins à les faire souffrir qu’il ne s’est senti frustré ou humilié par ces dernières.
J’ai vu il y a quelques années à la télévision un reportage animalier où une zoologue spécialiste de ces animaux avait suivi une meute pendant des mois. Les rapports des hyènes en société ressemblaient bien à ceux des loups sous plusieurs angles, mais la cruauté de la dominante envers ces rivales – et une en particulier, qui avait pourtant un comportement soumis – m’avait choqué. Elle avait tué ses petits et monté la meute contre elle.
J’avais vu que lors de l’accouchement, le premier petit qui sort a déjà ses dents et que son premier acte consiste à tuer le second. Le troisième, à peine sorti, lui donne un coup de main. Le combat pour la survie impose cette sélection à la fratrie qui se livre ensuite, une fois le nombre de petits réduit, une guerre impitoyable pour l’accès aux mamelles maternelles. Le plus imposant s’accapare le maximum de lait, et une hiérarchie s’établit d’emblée, car le départ est primordial : celui qui est le plus méchant se nourrit plus, grossit plus, et maintient ainsi sa domination sur les autres.
Les hyènes femelles sont plus grandes que les mâles, qu’elles tyrannisent. Leur société est de type matriarcal. La dominante d’une meute fait constamment le tour de ses subordonnées pour exiger des signes de soumission. Cette activité peut sembler obsessionnelle tant elle est répétée.
Comme pour les humains, les hyènes suivantes dans la hiérarchie guettent l’instant de faiblesse, la blessure de la meneuse, la patte tordue ou la maladie. On imagine alors, connaissant la cruauté de leur monde, la curée qui accompagne la passation de pouvoir, la bataille pour la prise de ce pouvoir entre les deux ou trois plus fortes, puis l’angoisse de la vainqueure³ de voir monter des velléités de rébellion et de subir semblable sort, la poussant à son tour à exercer une tyrannie oppressante et sans merci.
En fait, je me souviens qu’en visionnant ce documentaire, j’avais fait un parallèle troublant entre l’être humain et la hyène⁴. Toutes les histoires tordues des mythologies grecque ou romaine (mais aussi sumérienne, assyrienne, égyptienne etc.) se reflètent parfaitement dans le comportement d’une meute de hyènes. Il en va de même pour les cours des empereurs et rois de l’antiquité jusqu’à nos jours.
Ainsi nous avons dans le roi lion d’une part la symbolique chevaleresque : force, courage, justice, éthique et sens aigu de la responsabilité vis-à-vis de ses sujets. D’autre part, associée au félon, la brute cruelle et égocentrique, mue par ses instincts vils, et rivalisant par la multitude qu’elle représente. Elle est comme une milice, une armée de mercenaires que le frère jaloux va utiliser pour assassiner le roi et son fils.
Attaquer de front le roi lion et le groupe de lionnes est impossible. Scar va donc imaginer une stratégie visant le point faible du lion : son fils. Le lionceau est naïf et faible. De plus, inconscient du danger et impatient de faire ses preuves, il peut prendre des risques inconsidérés. Le plan de Scar est assez génial somme toute : placer Simba comme appât dans un piège mortel, puis appeler Mufasa à la rescousse et observer ce dernier se jeter dans le guêpier. Comme il réussit à mettre son fils à l’abri et tente de s’en sortir, Scar le pousse dans le vide puis, culpabilisant Simba, lui enjoint de s’enfuir et envoie les hyènes le tuer loin des regards. Heureusement, le petit lion parvient à leur échapper et à s’enfuir par-delà le désert. Le traitre n’a plus qu’à apparaître au milieu des lionnes et donner sa version de l’histoire pour prendre le trône qui désormais lui revient, faute de prétendants.
L’armée des hyènes l’accompagne. Il les impose sur la terre des lions, et leur voracité et leur nombre bouleverse le cycle de la vie et finit par avoir raison de l’équilibre écologique.
Simba, quant à lui, ayant grandi dans la forêt au-delà du désert avec deux amis insouciants, retrouve Nala, son amie d’enfance qui s’est aventurée jusque-là pour trouver à manger. Elle lui demande de revenir, ce qu’il refuse tout d’abord. Puis, une apparition du spectre de son père le convainc. Mufasa lui parle et insiste bien sur cette phrase : « Souviens-toi qui tu es ! »
Simba, qui avait tout oublié avant de revoir Nala, prend conscience de sa responsabilité, du sens de sa vie, et retourne sur la terre des lions reprendre sa place.
Après quelques années d’exploitation par les hyènes, la savane est dévastée, transformée en désert rocailleux, desséché : c’est une terre morte à l’arrivée de Simba.
Cet état des lieux, logiquement lié à la voracité des hyènes, à leur cruauté et à leur manque d’intelligence, ressemble bien à celui que font aujourd’hui Nicolas Hulot, Yann Arthus Bertrand et autres en ce qui concerne la tragique évolution de la planète après quelques millénaires de domination humaine.
L’être humain, qui devait selon la bible dominer et assujettir la nature et toutes ses espèces, ne serait-il pas tel Scar et son armée de hyènes, une espèce félonne et vile, dont la voracité n’a d’égale que son immense cruauté ? Il me semble évident que si le conte du roi lion retrace, comme Hamlet, une histoire d’usurpation de trône, elle est aussi une modélisation de la prise de pouvoir de l’espèce humaine, et de l’exploitation qu’elle a fait de la nature.
Bien entendu, ce n’est pas de l’intérieur de la meute que vient la solution : pas de prise de conscience, de remords, de mesures prises pour remédier à la situation. Le mal n’a pas d’intelligence et ne connait que la marche avant. D’ailleurs, cette situation est bien son objectif, donc ses artisans n’ont aucune raison de s’arrêter en si bon chemin…
C’est Simba qui découvre la culpabilité de Scar et confond ce dernier devant les lionnes qui se joignent alors au roi lion pour combattre et expulser les hyènes de la terre des lions. Le félon sera exécuté par ses ex-alliées, la savane revivra bien vite et les troupeaux opulents reviendront la peupler.
Fin heureuse, comme il se doit. À mon avis inapplicable à la terre engagée dans un processus fatal pour la vie. Mais allez savoir… Peut-être une fois les hyènes humaines disparues, une étincelle de vie permettra-t-elle à la nature de se régénérer.
Mais l’interprétation de ce conte serait à mon avis incomplète si l’on n’y incluait pas une autre dimension, à laquelle les lecteurs et lectrices de ce blog doivent être maintenant coutumiers : la dimension métaphysique, spirituelle. En effet, l’appel du père défunt : « Souviens-toi qui tu es ! » me fait penser de nouveau aux paroles de Jésus Christ. Il a dit⁵ :

« Quand vous vous connaitrez, alors vous serez connu du Père-le-Vivant
Et vous saurez que vous êtes ses fils ;
Mais s’il vous arrive de ne pas vous connaître, alors vous êtes dans la pauvreté
Et c’est vous la pauvreté. »

Car à l’instar de Simba adolescent, nous avons tous oublié qui nous sommes. Bon, la question semble ne pas se poser pour les agnostiques et athées pour qui l’esprit est une aberration, en tout cas une conséquence de phénomènes physico-chimiques qui ont lieu dans la chair des êtres vivants. Mais pour tous les autres, ceux qui pensent que leur vie a un sens, alors il faut bien se rendre à l’évidence : nous sommes plongés dans une profonde amnésie en ce qui concerne le sens de la vie, et tout ce qui est antérieur à notre naissance.
L’injonction du père de Simba de se souvenir pourrait fort bien être celle de celui que Jésus appelle le Père, et qui nous commanderait de rechercher cette information essentielle : qui sommes-nous, d’où venons-nous, pourquoi sommes-nous venus ici ? Les hommes vrais, peuplade aborigène d’Australie, ont des réponses très pertinentes à ces questions⁶. Pour nous, hommes et femmes civilisés, rien de tout cela ne nous a été correctement révélé. Nous devrions donc faire notre propre enquête, et chercher nos réponses nous-mêmes. À condition, évidemment, d’en ressentir le besoin…
Finalement, en poursuivant l’analyse dans ce sens, on peut voir dans le roi lion une allégorie spirituelle, un genre de parabole, où toute l’histoire se déroule en nous, dans notre esprit en proie aux mauvais penchants suggérés par le monde dans lequel nous vivons. Un combat y a peut-être lieu, entre l’être noble qui devrait gouverner et la myriade de pensées mesquines, jalouses, cruelles qui bien souvent nous poussent à agir.
La fin heureuse de l’histoire prend alors tout son sens, et nous encourage à mener ce combat sans répit jusqu’à son terme. Pour illustrer cela, voici d’autres paroles de Jésus Christ :

« Les disciples lui dirent :
Dis-nous : comment sera notre fin ?
Jésus dit :
Avez-vous donc dévoilé le commencement,
Pour que vous vous préoccupiez de la fin ?
Car là où est le commencement, là sera la fin.
Heureux celui qui se tiendra dans le commencement,
Et il connaîtra la fin, et il ne goûtera pas de la mort.⁷ »

« Celui qui cherche
ne doit pas cesser de chercher
Jusqu’à ce qu’il trouve,
Et quand il trouvera il sera stupéfié
Et, étant stupéfié, il sera émerveillé,
Et il règnera sur le Tout.⁸ »

Et, autrement dit par Lao Tseu:

« Plein du seul vide
Ancré ferme dans le silence
La multiplicité des êtres surgit
Tandis que je contemple leurs mutations.

La multiplicité des êtres
Fait retour à sa racine.
Revenir à sa racine
C'est atteindre le silence.
Le silence permet de trouver son destin.
Retrouver son destin renoue avec le ferme.
Renouer avec le ferme amène l'éveil.
Ne pas connaître l'éveil
Conduit à la confusion.

Connaître l'éveil
Ouvre à l'impartial.
L'impartial s'ouvre au royal.
Le royal s'ouvre sur l'éternel.
L'éternel coïncide avec le tao.
Qui fait un avec la voie du tao
Rien ne peut l'atteindre
Même la mort.⁹ »

De quoi méditer, en attendant mieux…

1. Voir la page consacrée au roi lion sur Wikipédia.
2. Histoire très symbolique qui permet, en la recoupant avec d’autres éléments, de dénouer le mystère de l’origine humaine. Ce thème sera développé dans 2020-2030 chroniques de la survie ordinaire – tome 2.
3. Vainqueur est un nom ou un adjectif employés exclusivement au masculin. Je m’y refuse et crée la forme féminine.
4. Ce thème sera également développé dans le tome 2 des chroniques de la survie ordinaire.
5. Évangile selon Thomas – § 3 ligne 9.
6. Voir le livre de Marlo Morgan : Le message des hommes vrais (au monde mutant) – Albin Michel ; ce livre est controversé, mais j’en conseille tout de même la lecture. Chacun pourra se faire son avis, surtout en recoupant les informations avec d’autres ouvrages sur des tèmes similaires.
7. Évangile selon Thomas – § 18.
8. Évangile selon Thomas – § 2.
9. Tao te King - § 16

Haut de page

Clearstream – en clair : eaux troubles

2009-10-15T18:22:00.008+02:00

La question est posée sur dailymotion : « derrière l’affaire Clearstream, les frégates de Taïwan?¹ »
L’affaire des frégates, on s’en souvient, est une histoire classique d’escroquerie à l’argent public français² faisant intervenir en France les ministères de la défense et des finances, Thomson CSF (devenu Thalès) et divers intermédiaires endossant à grands frais la crasse des commanditaires de ces passations de marchés truquées, car donnant lieu à de mirifiques commissions et rétro-commissions³. Le nom de l’actuel président était ressorti lors de l’enquête judiciaire car celui-ci, alors ministre des finances, avait avalisé la création d’une société écran au Luxembourg (tiens donc…) servant au transfert de l’argent de commissions illégales⁴. Une enquête fut initiée, qui piétina longuement – côté français, car l’enquête côté Taïwanais fut rondement menée⁵ – freinée par le recours systématique des gouvernements successifs au secret-défense, pour finir par un non-lieu témoignant une fois encore de l’impunité des bandits puissants et de l’asservissement de la justice à leur égard.
Or, c’est sur le compost de l’affaire des frégates de Taïwan qu’a germé celle dite « Clearstream », où cette entité, présentée depuis comme une banque par les médias, apparait comme abritant des comptes destinés à recueillir de substantielles commissions. Cette affaire est tellement médiatisée qu’il est tout à fait inutile d’en rappeler les faits. Néanmoins, s’il a été établi que les listings transmis par Imad Lahoud ont été falsifiés, ils n’en sont pas moins avant cette falsification de vrais listings de comptes de cet organisme de compensation financière (clearing) qui s’avère être, outre son activité avouée, une véritable lessiveuse pour argent sale : Clearstream, originairement Cedel.
Ces listings, détenus par un journaliste maintenant célèbre : Denis Robert, font partie d’un pack de pièces à convictions qui mettent en évidence les crimes financiers de cette institution et corroborent les multiples témoignages en faisant état.
Il est vrai que le nom de Clearstream désignant l’affaire « Sarkozy Vs Villepin » est finalement impropre, même sous l’appellation « Clearstream 2 ». Il eût été plus correct de la nommer « Affaire des frégates 2 ». La question posée par Bakchich.tv n’est donc pas absurde, loin de là. Toutefois, ce nom, Clearstream, me suggère tellement l’enquête de Denis Robert, et le funeste sort qui s’est abattu sur lui du simple fait de la rendre publique, que j’ai décidé de lui consacrer cet article.
Denis robert⁶, journaliste et romancier, après 12 ans passés au journal « Libération », en sort pour mener sa propre vie. Très au fait du monde de la finance, il est approché par des personnes lui livrant des témoignages et des preuves de manipulations mafieuses au sein d’une des deux chambres de compensation européennes. Il fait son travail de journaliste, investiguant pour recouper les informations, interviewant les différents protagonistes, et après avoir creusé suffisamment, il publie un premier livre, « Révélation$ », en février 2001. Suit un film documentaire mettant les principaux points en images⁷.
Le problème, révélateur à mon sens de la réalité de nos démocraties, est la démesure de la réaction de Clearstream. Certes, l’affaire n’a pu être passée sous silence et a provoqué quelques remous dans un univers financier gêné : la matière du livre (preuves, témoins) est passée au crible par une mission parlementaire française, elle oblige à l’ouverture d’une information judiciaire au Luxembourg, et un fusible saute – le PDG de Clearstream est remercié. La réaction de Clearstream consiste alors en une avalanche de procès intentés à Denis Robert, partout où celui-ci s’exprime (presse, télévision, web etc.).
« 200 visites d’huissiers à son domicile, 30 procédures judiciaires en cours…⁸ »
Tous les témoins sont victimes d’intimidations, menaces, pressions, puis à leur tour, procédures, perquisitions. L’issue des procès est toujours favorable à Denis Robert (à part une inculpation prononcée à son encontre au Luxembourg sur un point de détail, affaire renvoyée en appel). La justice considère, à l’instar de la commission parlementaire présidée par Vincent Peillon et Arnaud Montebourg, comme valides les preuves fournies par le journaliste.
On est bien là dans un cas d’étouffement, pratique courante des élites et dont on trouve de multiples exemples dans les livres de Sophie Coignard⁹. Le but évident de Clearstream, avec la complicité¹⁰ du gouvernement Luxembourgeois (qui concentre entre les mêmes mains les finances et la justice !), est de ruiner l’homme qui a osé les défier et d’ainsi faire un exemple. Tactique efficace si on considère le peu de bruit médiatique provoqué par cette atteinte aux droits du journalisme. Il est d’ailleurs ironique qu’un des avocats au service de Clearstream soit celui de Charlie Hebdo, qui ferrailla âprement pour la liberté de la presse lors de l’affaire des caricatures de Mahomet.
Pour résumer les révélations faites par Denis Robert, on peut dire qu’il a exhumé le système institutionnel par lequel l’argent sale disparait aux yeux des enquêteurs du monde entier. Cela se passe dans le prestigieux duché de Luxembourg qui, compte tenu de sa partialité coupable dans la suite des événements, ne peut plus prétendre avoir ignoré quoi que ce soit. On s’aperçoit dans le second film du journaliste¹¹ que les hautes instances bancaires font corps avec Clearstream, ce qui n’est pas bien étonnant si l’on considère que la chambre de compensation est leur bébé.
Car la chambre de compensation est sensée n’être qu’un énorme ordinateur, un nœud dans le réseau informatique des banques du monde entier, et qui effectue à l’aide de logiciels pointus le différentiel des échanges interbancaires.
Ainsi, quand X fait un chèque à Y, la banque BX doit à la banque BY le montant de ce chèque. Mais Y va faire des achats avec sa carte bleue à Z, et donc BY devra le montant de ces achats à BZ. Quant à Z, il va dépenser de l’argent chez un autre client de BX etc.
Les banques n’effectuent pas ces transactions une à une. Elles ont un compte dans une chambre de Compensation (Clearstream ou Euroclean) qui traite une foule de données simultanées et effectue virtuellement les transferts entre banques.
Les irrégularités relevées par Denis Robert sont de deux ordres :

· Alors que seules les banques sont sensées avoir un compte chez Clearstream, il apparait que des sociétés se trouvent hébergées dans cette chambre de transferts virtuels d’argent. Cette information provient de listings authentiques de la firme remis au journaliste par un ancien cadre de Clearstream.
· Des manœuvres opérées grâce aux informaticiens travaillant pour cette société permettent d’effacer toute trace de certaines transactions. Information révélée par d’ex-informaticiens de Clearstream.

Ce que l’on apprend grâce à Denis Robert est la façon dont les flux d’argent monumentaux détournés par des hommes politiques se mêlent à l’argent de la mafia, du Vatican, des commissions occultes etc., et la façon dont tout cet argent sale se trouve effacé et transformé en argent versé miraculeusement sur des comptes dans des banques off-shore, après avoir été changé en actions, transité sur des comptes de sociétés écran etc.
Bref : le président Sarkozy, qui nous fait des discours pontifiants sur l’indécence et la fin programmée des paradis fiscaux, nous cache encore une fois, par ces effets de manches, sa totale adhésion à ce système dont le cerveau ne se trouve pas outre-mer, mais à quelques centaines de kilomètres de notre capitale. Sinon, pourquoi ne s’y attaque-t-il pas ? Et ne me dites pas que ce qu’a mis au jour Denis Robert n’est pas parvenu à son oreille…
Malgré l’étouffement en règle du journaliste, la firme n’a à mon sens pas réussi complètement sa manœuvre. Certes, tout le monde de la finance a compris le message, et sans nul doute, cette acharnement du pot de fer a dû réduire les fuites et témoignages à l’encontre du système.
Mais Denis Robert n’a pas été brisé. Il aurait sûrement préféré que les choses se passent autrement, toutefois un comité de soutien s’est constitué pour l’épauler, et son cas est devenu célèbre, non par les médias, je l’ai déjà souligné, mais par le tam-tam des simples citoyens, de plus en plus écœurés par les preuves répétées de la parodie de démocratie qui nous est jouée immuablement sur les scènes judiciaires, juridiques, médiatiques, politiques.
Ainsi, l’argent collecté par ce comité de soutien a permis de faire face à l’hémorragie financière provoquée par les procès à répétition¹². J’imagine que son combat a dû accroître sa popularité et donc augmenter les ventes de ses œuvres littéraires. Donc, malgré la déclaration de son intention de jeter l’éponge « Clearstream »¹³ et de ne plus en parler (et par suite d’arrêter les procès intentés à son encontre), je pense que Denis Robert rebondira sans problème. D’ailleurs, le nouveau procès « Clearstream », s’il m’a ramené à lui, fait forcément ressortir au grand jour les révélations de Denis Robert et son chemin de croix¹⁴. Cette publicité involontaire rend naturellement service à la propagation de la vérité. Même si les personnes informées restent tout de même une minorité, l’information est disponible pour qui veut…

1. Par Bakchich.tv, qui a posé la question aux divers avocats rencontrés dans le palais de justice où se déroule l’actuel « procès Clearstream ».
2. Voir mon précédent article « résister au protectionnisme ».
3. On trouvera le déroulement complet de l’affaire sur Wikipédia. Voir aussi l’article consacré à ce sujet sur « le monde diplomatique.fr », ainsi que cet autre, du même journaliste, sur les morts suspectes de 3 protagonistes. On peut consulter également un article très bien documenté paru sur « bakchich.info » en deux parties (1 & 2), ou l’article de Louis Poirier commentant le livre d’Eva Joly, s’étendant allègrement sur le sujet.
4. Voir cet autre article paru sur « bakchich.info », et celui-ci contenant des copies de documents.
5. Voir cet article paru sur Agoravox.
6. Voir sa biographie sur Wikipédia.
7. « Les dissimulateurs », co-réalisé avec Pascal Lorent. Visible (en assez mauvaise qualité et abimé en certains endroits…) sur « le web2zéro.tv » en deux parties (1 & 2).
8. Voir le site de soutien à Denis Robert (on peut y acheter un super T-shirt ;).
9. « L'Omerta Française » avec Alexandre Wickham, Albin Michel - Les « Rapport Omerta » 2002, 2003,2004, Albin Michel et « La Vendetta Française », Albin Michel – Déjà cités dans mon article « l’effet d’annonce ».
10. Tout à fait évidente quand on visionne le second film de Denis Robert et Pascal Lorent « L’affaire Clearstream – racontée à un ouvrier de chez Daewoo », visible (quoique tronquée) sur Dailymotion en sept parties (1, 2, 3, 4, 5, 6 & 7).
11. Voir note 10.
12. On peut en voir le détail et le total sur le site de soutien (voir note 8).
13. Voir notamment l’article paru sur « rue 89 ».
14. Voir l’excellente interview de Denis Robert parue sur « Médiattitudes » et faisant un tour complet de toute l’affaire.

Haut de page

Grippe A – What happens ?

2009-10-03T19:32:00.009+02:00

Grippe A, H1N1 : il y a anguille sous roche, c’est évident. Le problème est d’identifier l’anguille.
De nombreux sites proposent des pages dédiées à la pandémie décrétée de niveau 6 dans l’été par l’OMS, niveau maximal dans l’échelle des épidémies. Dans leur immense majorité, les articles que j’ai lus dénoncent, à l’instar du professeur Gentilini¹, une totale démesure entre la grippe H1N1 à laquelle nous avons affaire et la réaction de l’OMS à son propos².
Pour résumer, on pourrait dire que la grippe A, bien que fort contagieuse, est des plus bénignes, moins létale que la grippe saisonnière. Pourquoi alors un tel tapage médiatique, de telles mesures prises par les états (et notamment la France qui a commandé une quantité astronomique de vaccins, en pleine crise économique…) et un niveau 6 avec une alerte à la peste laissant présager une hécatombe ? Après tout, ce que font remarquer beaucoup de médecins, professeurs, chercheurs etc. est que si le vaccin s’avérait vraiment efficace, il ne permettrait pas une immunité aussi parfaite que celle produite par un corps ayant réagi à l’agression et fabricant ses propres anticorps. Or le caractère bénin de cette grippe A autorise pleinement à penser que, de même que pour une grippe saisonnière, il conviendrait de ne vacciner que les personnes risquant de développer des maladies opportunes qui seules s’avèreraient fatales. De plus, la vaccination à outrance forcerait le virus à muter, ce qui pourrait le transformer en une grippe plus dangereuse, et pour laquelle le vaccin élaboré ne serait plus efficace.
Autrement dit, tant que le virus est bénin, la vaccination est inutile pour le plus grand nombre. Et s’il mute et devient plus dangereux, le vaccin créé pour combattre la souche bénigne n’est plus adapté. La démarche qui vise à produire dans l’urgence un vaccin à grande échelle contre cette grippe est donc totalement incompréhensible car contre-productive.
Par conséquent, il n’y a rien d’étonnant à ce qu’une très grande quantité de commentaires d’internautes laisse apparaître une forte suspicion de désinformation, vis-à-vis de l’organisation mondiale dans un premier temps, puis dans son sillage des gouvernements et des médias de la planète. La panique profitant dans ce cas précis aux groupes pharmaceutiques produisant les vaccins, les plus modérés des personnes méfiantes pensent tout simplement à un détournement frauduleux et éhonté d’argent public vers ces géants de la biochimie.
Toutefois, ce qui provoque l’émoi n’est pas l’aspect financier en soi, mais la conviction de la plupart des gens quant au caractère nuisible de ce vaccin dont on sait qu’en Europe en tout cas, on lui adjoindra du squalène (adjuvant sensé augmenter la production d’anticorps et permettant donc d’économiser la quantité d’antigènes nécessaires pour stimuler l’organisme) et probablement du mercure (afin d’assurer la conservation des flacons multi-doses). Le mercure avait été officiellement mis à l’index à cause de ses effets secondaires importants et le squalène, très mal connu, est pour l’instant plus que douteux, son usage étant soupçonné, d’après le peu de tests effectués, d’être responsable du déclenchement de maladies auto-immunes³.
Le calendrier établi d’avance quant à la logistique de vaccination, la commande massive de doses et la délivrance de l’Autorisation de Mise sur le Marché est tout à fait hors-norme et pourrait s’avérer catastrophique⁴. Cette issue est d’ailleurs rendue encore plus plausible par la totale immunité consentie par le gouvernement Obama aux fabricants de vaccins contre la grippe H1N1, en cas de poursuites judiciaires⁵. L’argument avancé par les hommes et femmes politiques pour justifier leur emballement consiste à mettre en avant le principe de précaution et à évoquer la canicule de 2003 comme exemple de ce que l’on veut éviter. Ces arguments simplistes ne faisant pas le poids en face de ceux de leurs détracteurs, et ces hommes et femmes politiques n’étant certainement ni plus mal informés que nous ni idiots, il parait naturel de penser qu’ils nous mentent. Après tout, le sophisme est leur art favori depuis la nuit des temps.
Nous en arrivons là à l’anguille sous roche : que se cache-t-il derrière ce mensonge ? Par quoi est-il motivé ? La débauche de moyens employés à la préparation du public en vue d’une pandémie cataclysmique et de la nécessité d’une vaccination générale, comparée à la réalité des faits, est l’élément déclencheur d’une inquiétude bien palpable sur internet : il y a énormément de gens qui, en faisant des recherches, ont lu des avis sourcés et compétents qui s’opposaient au crédo officiel. Dès lors, ces gens sont avertis du mensonge international de l’OMS et des manigances en France des ministres concernés et des soi-disant experts qui leur servent de caution.
En ce qui concerne l’identification de l’anguille, deux tendances se dégagent :
• La tendance modérée dont j’ai parlé plus haut, et qui consiste à penser que le puissant lobby pharmaceutique a instrumentalisé l’OMS et créé cette « pandémie » de toutes pièces dans le but de compenser les pertes dues à la crise économique en s’ouvrant un énorme marché de vaccins anti-grippaux.
• La tendance extrême qui voit ici un complot ourdi par les puissants et visant soit à un contrôle totalitaire soit à une manœuvre de démographie⁶.
La manœuvre démographique consisterait à inoculer la mort sous la forme d’un simple vaccin, en y plaçant soit un agent létal, soit un virus qui se répandrait alors comme une vraie pandémie dont les effets seraient mis sur le compte de la grippe A.
Le contrôle totalitaire serait atteint en injectant avec le vaccin de la poudre RFID. Il s’agit de micro-puces (de la taille de grains de sucre⁷) et pouvant interagir avec l’extérieur par des fréquences radio. Certains parlent de nanotechnologie permettant le traçage des individus et le contrôle cérébral par impulsions électriques⁸.
Pour le commun des mortels, les scénarios extrêmes ont toujours évoqué la science fiction et indiquaient la mauvaise santé mentale de leurs adhérents. Ce que je trouve plutôt troublant, c’est le nombre, loin d’être négligeable, de personnes faisant référence à ces thèses conspirationnistes en réaction à tous les articles ayant trait à la grippe A, au milieu d’avalanches de commentaires complices et associés dans la prise de conscience que le véritable pouvoir qui régit tout est une sorte de dictature mondiale. Bien sûr, il y a toujours régulièrement une voix qui crie « au fou » et qui ricane, mais ces voix sont comme la ponctuation par rapport aux caractères alphabétiques dans un texte : largement minoritaires. Je remarque que personne ne songe à leur répondre explicitement. J’en conclus que les gens qui s’informent sur internet arrivent pour la plupart à se rendre compte de la façon dont les gouvernants, associés à leurs relais médiatiques, gèrent un troupeau qu’ils méprisent : en fait, l’aspect démocratique de notre société ne fait plus autant recette. Certes, il reste toujours un grand nombre de gens qui ne cherchent pas d’informations, à part ce qui leur est mis en scène aux journaux de 20h, mais pour tous les autres, on perçoit une très nette agitation. C’est comme si des animaux, en route vers les abattoirs, prenaient conscience de leur destination. Il y a une différence toutefois : ceux-ci pensent avoir un choix, une issue avant l’inéluctable…
Je ne vais pas vous dire ce qu’il faut penser : chacun doit se forger sa propre opinion. Mais on ne peut guère se voiler la face : soit un nombre croissant de nos contemporains devient paranoïaque au point de se lâcher sur la toile, et ce fait en soi est déjà alarmant, soit leur inquiétude est fondée, et nous sommes embarqués dans une histoire bien sordide.
Même le scénario modéré est à mon sens très grave : il révèle à lui seul le dédain des puissants placés à la tête des lobbies à l’égard du peuple. Ce peuple, qui se prétend souverain, voit son gouvernement relayer la politique d’un organisme international aux mains d’un de ces lobbies et œuvrant pour son seul bénéfice quand, dans le même temps, on annonce une augmentation du forfait d’hospitalisation et un déremboursement d’un nouveau pack de médicaments, le tout sur fond de crise, faillites et dépôts de bilan, bataillons de chômeurs et hausse des prix sans fin. Le constat qu’implique ce scénario oblige à envisager, dans son sillage, tout ce que nous réserve le cynisme d’une telle caste richissime, vaniteuse et coupée du reste de la population comme l’est le sommet de la pyramide sur le dollar.
Or la campagne menée par l’OMS ne peut pas être fortuite. Il ne peut s’agir d’une erreur, l’erreur étant habituellement le paravent derrière lequel se cachent les manœuvres politiques dévoilées et ayant abouti à quelque ignoble effet. Non, ici, le sujet est trop important, les acteurs bien trop nombreux à parler d’une seule voix pour que l’on évoque la possibilité que tous ces fonctionnaires, ces experts et ces politiques se soient trompés. Il ne peut y avoir là qu’une manœuvre et, à l’instar du 11 septembre 2001⁹, elle est mondiale. Quand les détracteurs de la thèse du complot, tel Denis Duclos s’exprimant sur Le Monde Diplomatique de septembre¹⁰, défendent le capitalisme mondial de vouloir effectuer une « purge démographique », arguant de l’intérêt des capitalistes, ils ne répondent pas vraiment aux conspirationnistes qui situent le complot bien au-dessus des traders et de leurs clients actionnaires, et n’accusent pas non plus tous les intervenants de la chaine médicale ou administrative de la santé d’être de mêche. Curieux raccourcis pris par ceux qui justement entendent prouver que les raccourcis mènent à la paranoïa !
Les détracteurs de la thèse du complot avancent qu’un petit nombre de personnes concentrent le pouvoir et tirent les leviers d’une machinerie qui n’a pas besoin de l’aval des subalternes pour fonctionner : une hiérarchie tyrannique les pousse à agir dans le sens voulu.
Quand on considère les ressources de la planète et les prévisions catastrophiques pour les prochaines décennies, que ce soit en matière d’énergie, de métaux, d’eau potable, de nourriture etc., il me parait assez évident que si un tel pouvoir existe, il irait tout à fait de son intérêt de réduire le cheptel humain, dont une bonne part est inemployée et soit assistée entièrement (dans les pays riches) et donc à charge, soit abandonnée à son sort, ce qui, malgré les effets des maladies, des guerres et de la malnutrition, ne suffit pas à freiner sa croissance.
Denis Duclos parle de « cynisme inhumain » pour réfuter cette thèse. Mais le cynisme inhumain n’est-il pas lié intimement à la politique ?
Comment qualifier la position de l’ONU lors du génocide Rwandais ? Ou son silence sur celui perpétré actuellement au Darfour ? Doit-on rappeler les mensonges de l’administration Bush pour justifier ses guerres ? Et comment qualifier les manœuvres du FMI et de l’OMC qui ont précipité les pays sous-développés dans la misère noire¹¹, et la Françafrique ? …
Personnellement, je ne me permettrais certes pas d’affirmer que les choses vont se passer selon tel ou tel scénario. Mais ce qui est sûr, c’est que connaissant ce dont sont capables les hommes et femmes au pouvoir, et troublé par l’étrangeté de la situation actuelle quant à la pandémie de grippe A, je m’attends au pire…

1. Spécialiste des maladies infectieuses, membre de l'Académie de médecine et ancien président de la Croix-Rouge. Invité à « C dans l’air » (en face de deux politiciens qui l’ont submergé…) et qui s’est exprimé sur « le Monde » en qualifiant le tapage de l’OMS de pandémie de l’indécence. On peut voir l’article complet sur un commentaire d’un article posté sur « planete-attitude.fr » suivi de deux interviews de Bernard Debré qui parle, lui, d’une « grippette ».
2. Je renvoie donc le lecteur à son moteur de recherche pour vérifier cette tendance. Je conseille néanmoins l’excellent article en deux parties (1 & 2) écrit par une femme médecin et paru sur pharmacritique et la synthèse documentée publiée par Olivier Bonnet sur Agoravox.
3. Voir l’article publié sur « l’espace arc-en-ciel » concernant la méfiance des infirmiers(es) résumant la position adoptée sur le site du syndicat national des personnels infirmiers. Voir aussi l’article du Dr CMP sur pharmacritique et, à propos du mercure dans les vaccins, un article bien documenté paru sur le site « maladies après vaccinations ». La description des troubles provoqués par cet adjuvant sont montrés dans le film « silence, on vaccine ». Voir également l’émission 60mn sur CBS à propos de la vaccination massive contre la grippe porcine en 1976 aux USA et son flot d’effets secondaires (maladie de Guillain-Barré).
4. Comme le dénonce le Dr Marc Girard, docteur en pharmacie, conseil en pharmacovigilance (étude des effets secondaires des médicaments) et en pharmaco-épidémiologie (application des méthodes épidémiologiques à l’évaluation des effets médicamenteux, qu’ils soient bénéfiques ou indésirables) sur France 24 ou dans l’émission C dans l’air.
5. Voir l’article de F. William Engdahl paru sur « Mondialisation.ca ».
6. Voir l’article sur Jane Burgermeister paru le 20 juillet 2009 sur Mondialisation.ca, ainsi que son interview par Project Camelot visible sur Dailymotion en trois parties (1, 2 & 3). Voir également un exposé de Donald et William Scott : « le mycoplasme, brevet américain d’une arme biologique »
7. Voir l’article « de la poudre RFID » sur « bulletins electroniques.com », datant déjà de février 2007, et faisant état de RFID de 0,05x0,05mm sur 5µ d’épaisseur.

8. La science « civile » en est déjà à la recherche d’applications thérapeutiques utilisant les micro-puces et la nanotechnologie – voir l’article « des nanoparticules pour traiter la démence » paru sur « bulletins electroniques.com ».

9. Voir mon article « Alors, complot ou pas complot ? », et voir aussi sur Dailymotion l’interview de Mani Badillo, représentant les familles de victimes des attentats du 11 septembre, sur France 24
10. Il parle de « fantasme d’une purge démographique » Le Monde Diplomatique n°666 p.18-19.
11. Voir mon article « résister au protectionnisme ».

Haut de page

Iran/Gabon - le syndrome « Chomsky »

2009-09-14T21:33:00.009+02:00

Une des principales choses que dénonça Noam Chomsky¹ fut la différence de traitement de l’information, aux États-Unis, entre les évènements relevant de la politique de Washington et ceux impliquant leurs ennemis.

«Pour expliquer comment fonctionne la fabrique de l’opinion, Chomsky prend souvent l’exemple de deux prêtres dissidents assassinés au début des années 80. Comment le premier est devenu le symbole planétaire de l’horreur soviétique, et comment la mort du second a eu 100 fois moins d’importance. Le 24 mars 1980 au Salvador, alors qu’il célébrait la messe, Oscar Roméro était assassiné. Il était une des figures de la lutte contre la dictature soutenue et imposée à son pays par les États-Unis. Cet assassinat a suscité beaucoup moins d’émotion que celui d’un autre prêtre, le père Popieluzco. Le 19 octobre 1984 en Pologne, le père Popieluzco, un prêtre dissident est assassiné par la police du pouvoir communiste. L’émotion est immense. Les médias se déchainent. L’assassinat du prêtre devient l’événement n°1 : par 10 fois, le New-York Times consacre sa première page au prêtre assassiné par le régime communiste. Noam Chomsky et Edward Herman entreprennent alors une étude comparative très précise de la couverture médiatique des 2 assassinats. Résultat : le prêtre polonais victime du régime communiste soutenu par l’URSS est 100 fois plus important que le prêtre du Salvador victime de la dictature soutenue par les États-Unis². »

Ce qu’a démontré Chomsky à travers de nombreux faits (assassinats d’opposants, putschs, guerres, répressions sanglantes, massacres etc.), c’est que les médias sont complètement assujettis à la politique de leur pays, et participent activement à la propagande produite en vue du formatage de l’opinion publique : d’une part, on salit l’adversaire, l’ennemi en dénonçant ses travers. D’autre part, on cache ou au moins on minimise ou justifie les siens. Finalement, cette attitude est celle de toute personne égocentrique et vaniteuse utilisant la mauvaise foi pour préserver l’idée qu’elle a d’elle-même et qu’elle tente donc d’exporter, c’est-à-dire de la grande majorité de nos concitoyens. Il n’y a rien d’étonnant par conséquent à ce que ce procédé soit utilisé par les puissants au travers des leviers qu’ils maitrisent (médias, éducation, cinéma etc.) en direction du peuple.
Bien entendu, ce qui s’applique aux États-Unis dans ce domaine s’applique aussi à tous les autres pays du globe. Ainsi la France, pays du bloc de l’Ouest, a toujours relayé la propagande américaine, et l’on pouvait lire dans les journaux français : « intervention des USA » contre « violation russe », les uns agissant en sauveurs des peuples, les autres en tyrans démoniaques. Les uns libèrent les peuples, les autres les asservissent. Et bien sûr, en ce qui concerne la politique étrangère de la France, la presse est aussi unanime³ : la France est une bonne puissance. Son action est libératrice, ses intentions sont altruistes. Sauf que pour l’objectivité, l’impartialité des médias français, il faudra repasser !
Et c’est là que j’en arrive au propos de cet article, à savoir la différence de traitement entre deux élections qui sentent aussi mauvais que celle qui porta G.W. Bush à la présidence des États-Unis : les élections présidentielles en Iran et au Gabon. En effet, voici deux élections truquées, aux résultats contestés par l’opposition, une opposition rendue hors-la-loi par un pouvoir dictatorial pour lequel le processus électoral ne sert qu’à se draper dans un semblant de légitimité qui ne convainc finalement que ceux qui veulent l’être, aidés en cela par un appareil médiatique complètement sous contrôle. On ne manque pas de nous montrer cet appareil médiatique en action, lorsqu’il s’agit de la télévision chinoise ou iranienne, mais bien évidemment nos télés à nous, bon peuple d’occident, et de nos protégés ne sauraient commettre pareille indélicatesse ! D’ailleurs, la preuve : on dénonce le procédé chez les vilains… Et on est malin, on est devenu pointu dans l’art de la désinformation.
Ainsi, on ne peut pas dire qu’on n’en a pas parlé : pendant quelques jours avant et après, le Gabon et la succession de Bongo père ont fait l’objet de quelques annonces et de 2-3 reportages dans les journaux télévisés des chaines principales en France. Mais les reportages se sont bornés à un énoncé de la situation, sans réel développement. Trois ou quatre jours après les élections, on n’avait plus droit qu’à une ou deux phrases placées en milieu de journal entre deux reportages. Malgré ce traitement ténu, la plupart des gens savent qu’il y a eu au Gabon une élection controversée, des émeutes où les émeutiers ont finalement été associés à des pillards. Certains Gabonais reprochaient à la France son soutien au régime d’Omar Bongo, et maintenant à son fils Ali. On nous a parlé des conseils du Quai d’Orsay aux français expatriés enjoints de rester chez eux, et des exactions des émeutiers qui ont incendié, le premier soir, le consulat de France à Port-Gentil et vandalisé des stations Total. Et grâce à ça, les journalistes pourront toujours arguer que le travail a été fait, que l’information est passée. Ils pourront aussi dire que le Gabon est un tout petit pays, que sa population n’atteint pas 2 millions d’habitants… Donc, rien à voir avec un pays comme l’Iran, pays important du Moyen-Orient.
Pourtant, le Gabon est à mon sens aussi important, voire davantage, aux yeux des français que l’Iran, ne serait-ce qu’en raison de son statut d’ex-colonie et de son appartenance à la sombre Françafrique. Quant à l’Iran, en entendrions-nous autant parler si Washington ne s’intéressait pas à ce pays. Pas pour son pétrole, of course, mais seulement pour ses (prétendument futures) armes de destruction massive, ses menaces envers Israël et sa dictature intolérable. Le parallèle avec l’Iraq de Saddam Hussein est si fort que l’on se doute des intentions des USA, noble champion de la démocratie, à l’égard de l’Iran des Ayatollahs : l’affaire mitonne à feu doux et n’attend plus que le casus belli, lorsque tout sera prêt, pour passer à la phase active du plan...
Certains experts⁴ – hommes politiques, journalistes et autres – prétendent que la Françafrique n’est plus. Comment expliquer, si c’était le cas, un tel écart de traitement entre les élections iraniennes et gabonaises ? Impossible de ne pas se souvenir du battage médiatique tonitruant consécutif aux élections iraniennes. S’il s’agissait de dénoncer la fraude électorale et le mécontentement populaire en résultant, pourquoi ne retrouve-t-on pas le même battage médiatique après la mascarade qui s’est jouée au Gabon ? Après tout, si nos médias – libres et indépendants – devaient faire allégeance à la politique américaine et s’aligner sur la propagande anti-Iran, pourquoi ne pas couvrir cette vassalité en réservant le même traitement à l’émirat pétrolier africain de la France ? Bon, parce qu’évidemment la réponse est dans la question. Les intérêts français sont trop importants pour qu’on y touche impunément. Le clan Bongo a prouvé sa parfaite complicité avec la mafia françafricaine. Pourquoi changer une équipe qui gagne ?
Donc, malgré les contestations de l’opposition⁵ au PDG (Parti Démocratique Gabonais : je sais, c’est risible !), malgré les émeutes et les accusations de fraude électorale⁶ , de soutien de la France à un régime dictatorial qui, en enrichissant le clan au pouvoir et les mafieux de l’élite française, a poussé tout un peuple sous le seuil de pauvreté⁷ , malgré les poursuites et les pires rumeurs continuant de filtrer de ce pays en crise⁸ , malgré tout ça les médias français ont en douceur évincé le sujet. Nous sommes bien, à mon sens, dans le cas de figure décrit par Noam Chomsky, la politique africaine de la France étant toujours le pré carré de l’Élysée⁹et les journalistes français, questionnés dans le film de Daniel Mermet sur leur liberté, font tous preuve d’une belle hypocrisie. Mais nous savons à présent qu’elle est une condition sine qua none de leur présence sur les ondes…

1. Voir sa bio sur wikipedia. Plusieurs films ont été tournés sur Chomsky. Entre autres : « Chomsky & Compagnie (pour en finir avec la fabrique de l’impuissance) » de Olivier Azam et Daniel Mermet, mais aussi « Pouvoir et terreur - entretiens après le 11 septembre » de John Junkerman, et « La fabrique du consentement - Noam Chomsky et les médias » de Mark Achbar et Peter Wintonik.
2. Extrait de « Chomsky & Compagnie (pour en finir avec la fabrique de l’impuissance) »
3. À part quelques rares journaux dont « le Monde Diplomatique », dont je salue la justesse et le grand professionnalisme et « Courrier international », un journal revue de presse mondiale très objectif.
4. Et parmi eux Pierre Péant (!?)
5. Voir à ce sujet l’article paru sur mazleckinfo
6. Voir entre autre un article du « journal du jeudi » (Burkina Faso) et un autre issu du journal « clarté » (Sénégal), repris tous deux dans « Courrier International », un article paru sur mazleckinfo, ou cet article paru sur le « blog du diplo » qui anticipait le désordre.
7. Voir entre autres cet article du JDD,
8. Voir l’article à ce sujet paru sur Gaboneco
9. Voir l’interview télévisée (iTélé>) d’Anthony Bellanger de « Courrier International » postée sur Youtube et visible depuis la page de courrierinternational.com précédemment citée. On remarquera aussi sur cette page de Gaboneco.com l’adoubement d’Ali Bongo par Nicolas Sarkozy parmi toute une liste de félicitations de dictateurs amis

Haut de page
Page d'accueil

L'avenir est-il aussi sombre?

2009-08-29T13:47:00.005+02:00

Il est vrai que tous les voyants sont au rouge.
Le changement climatique en marche ne peux plus être renversé, et ne semble pouvoir que s'intensifier. En effet, en dépit de la connaissance universelle du processus, un espace de forêt vierge équivalent à la surface d'un stade disparait toutes les 20 minutes. Un exemple parmi tant d'autres illustrant la gigantesque inertie du vaisseau Humanité se dirigeant droit sur l'iceberg...
La biodiversité s'amenuise dramatiquement. Le problème de l'effondrement des ruches, parallèlement à la disparition des chenilles-papillons posera très bientôt le problème crucial de la pollinisation des plantes, et notamment (soyons égoïstes pour toucher nos concitoyens) nos fruits et légumes. Les apiculteurs ont su démontrer dans le film "le titanic apicole" l'indéniable responsabilité des pesticides utilisés dans l'agriculture et les jardins. Pourtant de nouveaux pesticides sont mis sur le marché sans controles et analyses probantes préalables...
Les émeutes de la faim ont été provoquées essentiellement par une politique mondiale, orchestrée par l'OMC et le FMI, privilégiant les grands groupes agro-alimentaires et les grands producteurs subventionnés américains ou européens au détriment du tissu agricole vivrier des pays pauvres. Cette paysannerie ayant déposé le bilan face à une concurrence de prix déloyale (voir le film "we feed the world"), cet état de fait permet par la suite aux fournisseurs du Nord restés seuls sur le marché de relever leurs prix et d'affamer des populations déjà spoliées par des collusions entre les gouvernants de leurs pays et les chefs d'états et les groupes industriels des pays riches. La faim dans le monde touche presque 1 milliard de personnes. L'amenuisement de la ressource en eau potable et la production massive d'agro-carburants ne vont guère améliorer la situation.
La crise financière non plus! Avec son cortège de dépôts de bilan, de General Motors aux myriades de PME-PMI anonymes qui s'éteignent chaque jour en silence, la destruction massive d'emploi, telle une hémorragie, est un phénomène affolant.
J'imagine les foules de miséreux, dormant dehors sur des cartons, les queues devant les comptoirs de soupe populaire. Ces ambiances morbides que l'on peut capter dans les vieux films en noir & blanc des années 10 ou des années 30, c'est-à-dire précédant les deux guerres mondiales du 20ème siècle...
Si l'on y ajoute le problème de l'énergie (pik oil pour le pétrole et le gaz...) et d'autres problèmes provoquant des tensions internationales, on peut prévoir sans peine que le résultat de cette équation sera forcément négatif.
Mon livre "20203-2030 Chroniques de la survie ordinaire", un roman d'anticipation, dresse un tableau du chaos qui risque fort de constituer notre futur proche. Ecrit depuis deux ans, ce livre soulève les problématiques énumérées ici et campe deux personnages au milieu d'un monde où tous ces facteurs ont évolués pendant 10 à 15 ans de plus. Pour l'instant, le déroulement des faits lui donne raison. Serait-il prophétique?
- article que j'ai déjà publié sur Wikio -

Haut de page
Page d'accueil

Bêtes et méchants

2009-08-15T20:28:00.009+02:00

Bon, c’est les vacances, et bon nombre d’internautes se font bronzer la pilule ou crapahutent le long des sentiers de randonnées. Bref, ceux d’entre vous encore chez eux pour lire ces lignes sont donc plus rares, et leur auteur, lui, n’échappe pas à la douce langueur provoquée par la touffeur de cet été caniculaire (je suis dans le sud, et je n’ai pas connu de fraîcheur depuis 3 mois – 1 semaine autour de 27°, tout le reste au-dessus de 30°, en majorité même au-dessus de 35°, et au maximum 2 nuits pluvieuses depuis début juillet).
Voici pourquoi mon rythme d’écriture s’est un peu ralenti. Cette fois-ci, parti pour faire un article relatif à la taxe carbone, je tombe, en compulsant de la documentation sur internet, sur des commentaires consécutifs à un article de Greenpeace France sur le réchauffement du climat. Et là, interpelé par ce que j’ai lu, j’ai remis à plus tard mon passionnant sujet pour laisser s’exprimer mon envie de d’anathématiser une certaine catégorie de commentateurs : les bêtes et méchants. Voici l’extrait de commentaires ayant déclenché ma vilipende-attitude :

« benjii dit :
31 juillet 2009 à 11:43
c premiers résutat sont alarment est il est vrais que de montré les site des fonte est expiqué au grand publique avec un discoure sienple est une bonne manière pour maitre au courant tout le monde est au mème titre, informé la masse pour que la masse réagise donc merci a vous qui font bougé est avencé les chose tout ensemble merci
Antonio dit :
14 août 2009 à 4:25
Hey benjii toi cause francet inphorme les maces paceque les glacies qui fonde sur le chemin d’avection d’air chaud ca n’est pas etonnat et n’arien a voir avec le global warming, bien au contraire. Apprend au lieu de croire que ton existence minable va etre validee par les betises de greenpisse »¹

Bien sûr, on est forcément touché par la prose de Benjii, et l’on peut en sourire, voire même en rire, être estomaqué, incrédule ou simplement le plaindre. Mais c’est le cas de ce pauvre Antonio qui m’interpelle.
Dans un précédent article², je parlais de ces « ignorants à qui on ne la fait pas». Mais là, on franchit un seuil.
Donc, le message d’Antonio se compose de 3 parties :

Hey benjii toi cause francet : Tout d’abord, il a remarqué que l’orthographe et la grammaire ne sont pas le fort de Benjii, et le lui fait élégamment savoir. Bon, bien que la tournure frise la discrimination, on peut comprendre qu’il ait eu envie de réagir, tant le nombre de fautes de Benjii est important.

inphorme les maces paceque les glacies qui fonde sur le chemin d’avection d’air chaud ca n’est pas etonnat et n’arien a voir avec le global warming, bien au contraire : Ensuite, il nous informe : si les glaciers fondent de façon inquiétante d’après les scientifiques missionnés par Greenpeace au Groenland, il ne faut y voir qu’un phénomène normal. Il s’agit d’advection d’air chaud (je le soupçonne d’avoir profité de Benjii pour masquer ses propres erreurs de langage) autrement dit de courants d’air chaud horizontaux, qui n’ont rien ni d’étonnant ni de « pas étonnant »… En quoi ces advections n’ont-elles « rien à voir avec le réchauffement global, bien au contraire » ? Ce n’est pas Antonio qui nous l’explique, et après avoir parcouru plusieurs articles allant dans son sens, je pense qu’il se réfère à la théorie de compensation issue de la découverte d’une augmentation de la couche de glace à l’intérieur du Groenland³ : l’air se refroidit au-dessus du pôle et forme des anticyclones qui déplacent l’air froid vers d’autres endroits et créant sur place un vide et donc un appel d’air plus chaud (advection d’air chaud, pour se faire un peu mousser). Cet air, responsable de la fonte des glaces sur son passage, se charge d’humidité qui ensuite précipite sous forme de neige et gèle de nouveau sur le sol des reliefs arctiques (au-dessus de 1500m). Certes, le procédé est des plus logiques – c’est le principe même de la brise de mer – mais il est loin de contrecarrer l’hypothèse du réchauffement. Car cela n’empêche pas la banquise de fondre de plus en plus⁴, ni le niveau de la mer de monter. En définitive, la démonstration d’Antonio ne démontre rien, à part qu’il a gobé la partie rouge de la pomme, et que, une fois convaincu de quelque chose, tout et son contraire est bon pour l’étayer.
En effet, dans cette affaire, deux conceptions s’affrontent farouchement : la faction verte qui a petit à petit réussi à voir son crédo approuvé par les scientifiques dominants et par suite par les gouvernements et donc les médias. Et la faction rouge qui combat âprement la thèse verte, et divisée en divers contre-courants :
- Non, le climat ne se réchauffe pas. Tout est faux, et mis en place par un complot mondial initié par les puissants (Rockefeller en tête) afin de mettre en place des mesures d’urgence amenant pas à pas à l’avènement d’une tyrannie mondiale⁵.
- Oui, le climat se réchauffe, mais les gaz à effet de serre, et notamment le CO₂ n’y sont pour rien. C’est l’activité solaire qui en est la cause. Là, pas de complot, mais une magistrale erreur des scientifiques.
- Non seulement le climat ne se réchauffe pas, mais nous allons au-devant d’une ère glacière. Ici, on aurait au contraire noté une diminution inquiétante des éruptions solaires qui, si elle perdurait, amènerait les températures à chuter irrémédiablement⁶.…

Bref : on se perd un peu dans les méandres de toutes ces thèses prétendument scientifiques. Pour ma part, je préfère m’en tenir à des évidences qui ponctuent certaines démonstrations : Ainsi, le Kilimandjaro n’a presque plus de neiges en été, tout comme la banquise arctique, le témoignage des Inuits qui voient leur environnement se dégrader etc.
Après avoir lu deux de ses livres, j’accorde ma confiance à Nicolas Hulot, homme de terrain qui a parcouru la planète dans tous les sens et pendant des années, mais aussi à des scientifiques cohérents dans leurs explications, comme Michel Desbois ou Fréderic Hourdin⁷.
Maintenant, si Descartes a écrit son « discours de la méthode », c’est qu’il avait justement remarqué que quantité de méthodes existaient quant à la recherche et à l’agrément de ce que l’on considère comme vrai. Nous devons donc être tolérants et laisser à chacun le droit de choisir sa méthode et les concepts de son monde réel. Même si nous nous efforçons d’être le plus rigoureux possible afin de ne pas trop nous leurrer. Ainsi, Antonio a bien le droit de croire ceci ou cela.

Apprend au lieu de croire que ton existence minable va etre validee par les betises de greenpisse : La troisième partie du message est une invective gratuite et ordurière. Elle nous montre que non content de ne pas expliquer en quoi sa conception est plus juste que celle exposée par Greenpeace et saluée par Benjii, la vanité lui tourne un peu plus la tête et le pousse à la méchanceté. Pauvre Antonio, qui croit son existence supérieure à celle de Benjii ! Ce genre de cloporte pédant hante la toile internet. J’en vois systématiquement au moins un sur chaque discussion sujette à controverse. Souvent, on en voit deux qui s’empoignent et remplissent toute la page de leur controverse qui sent davantage l’odeur fétide de l’orgueil que le juste exposé de points de vue divergents qui, s’il s’en tenait à une retenue polie de la part des protagonistes et à la confrontation loyale d’arguments, pourrait se conclure par la reconnaissance d’un des partis à la supériorité du raisonnement de l’autre, ou des deux partis à l’incertitude. Au lieu de ça, lisant les commentaires en espérant trouver quelque détail supplémentaire sur le sujet qui nous intéresse, on assiste plutôt à de navrantes et interminables luttes d’égos.

En conclusion, voila bien un article qui n’amène rien : il ne rendra pas les Antonio moins minables, moins imbus d'eux-mêmes et ne les empêchera pas de grouiller sur tous les sites et blogs leur permettant de s’exprimer. C’est juste un exutoire pour moi, et peut-être aussi pour ceux qui s’abstiennent de répondre à ce genre d’individus, qui pourtant nous irritent régulièrement.

1. Commentaires 2 et 3 d’un article publié sur le site de Greenpeace France.
2. Course à l’armement (dernière ligne).
3. Voir «CLIMAT / Malgré la fonte des glaces le climat se refroidit ! » sur le site meteoclimat.com
4. Voir les articles consacrés à ce sujet sur nouvelobs.com, la dépêche.fr ou encore de GoodPlanet.info
5. Voir « la fraude au réchauffement climatique »
6. Voir « le grand refroidissement est proche »
7.Michel Desbois, Directeur de recherche en météorologie au CNRS, à publié en 2000 l’excellent livre « La France blessée – Autopsie d’une catastrophe climatique » chez Ramsay. Il est aussi un grand contributeur du blog « climats », sur lequel on trouvera des articles de Fréderic Hourdin (le lien ouvre la page de la première partie de son discours, pour avoir accès aux deux suivantes, cliquer sur leur titre dans le menu « les notes récentes » –plus tard sur « archives » de juin et juillet 2009).

Haut de page
Page d'accueil

Fracture sociale ou l’élite et la piétaille

2009-07-30T23:09:00.008+02:00

« Le niveau de vie augmente plus fortement en 2005 et 2006, en lien avec le raffermissement de la croissance du PIB en volume. Entre 2005 et 2006, le niveau de vie médian progresse ainsi de 1,7%en euros constants. La valeur du niveau de vie au-delà duquel se situent les 10% les plus aisés augmente de 2,9 %, et celle en deçà duquel se situent les 10% les plus modestes de 1,7 %. ¹»

La crise a pour effet d'accentuer drastiquement un mouvement déjà initié depuis plusieurs décennies et que j'appelle "le laminage par le bas": il s'agit d'une érosion progressive de la classe moyenne, érosion par le bas qui fait chuter les plus fragiles dans la pauvreté, et redescendre tous les autres d'un cran. Même les plus hauts placés dans cette classe moyenne descendent lentement.
Il faut faire partie de l'élite – les amis du président – pour tirer les marrons du feu et voir ses revenus amplifier toujours davantage.
Constatant cette fracture sociale, concept sur lequel Jacques Chirac a fait campagne et qu’il a contribué à augmenter aussitôt élu, passant ensuite le témoin à un autre maître en cynisme – peut-on accéder à ce niveau sans l’être… – je pense à un poème du Livre de la Voie et de la Vertu² :

« Si je jouissais de la connaissance,
Marchant sur la grande voie,
Je craindrais seulement
Les chemins détournés.
Car la grande voie est facile
Mais le peuple préfère errer
Dans les chemins de traverse.

La cour est corrompue,
Les champs sont remplis de mauvaises herbes,
Les greniers sont vides.
Mais les habits sont somptueux,
Avec épées acérées au côté,
Et ventres pleins de boissons et de nourriture
Des possesseurs de puissance.

Ceci revient à organiser le vol
Et n’a rien à voir avec la voie. »

Comment? Lao Tseu accuse les puissants d'organiser le vol? S'il écrivait ça de nos jours, on le qualifierait sans tarder d'adepte de la théorie du complot. Du coup, le Taoïsme deviendrait une secte anarcho-autonome, pistée par les RG, la DST... Il en a eu, de la chance, de vivre il y 2500 ans!

1. Extrait du rapport de l’INSEE « Inégalités de niveau de vie et mesures de la pauvreté en 2006 » , vu sur le blog « retour sur infos ». Je me suis rendu sur le site de l’INSEE, et impossible de trouver un rapport plus récent… À mon avis, ça doit être tellement catastrophique que les thanatos de cet institut doivent se creuser les méninges pour rendre le cadavre présentable…
2. Tao Te King – Lao Tseu – Albin Michel spiritualités

Haut de page
Page d'accueil

Course à l’armement

2009-07-24T15:03:00.016+02:00

« Les dépenses militaires mondiales ont atteint un record l’an passé. Gonflées par la guerre en Irak, le retour de la Russie sur le marché et l’émergence de la Chine, elles ont atteint 1464 milliards de dollars, en hausse de 45% sur dix ans, représentant 2,4% de la richesse mondiale, selon le rapport annuel de l’Institut international de recherche pour la paix de Stockholm (Sipri) publié lundi.¹»

La Chine qui a, de même que la Russie, triplé son budget militaire en 10 ans est passée en deuxième place du classement, devant la France et le Royaume-Unis.
Bien sûr, les États-Unis restent loin devant tous les autres en terme de dépenses militaires. Mais cela s’explique du fait des guerres très coûteuses menées en Irak et en Afghanistan.
La politique étrangère étasunienne est agressive et sans concession pour personne (sauf peut-être Israël) et le reste du monde se positionne donc de deux façons :
Les vassaux, aplatis devant sa puissance et préférant l’alliance, c’est-à-dire la sujétion volontaire. La France en fait partie (Sarkozy a rendu ce fait visible).
Les concurrents indépendants, eux, tentent de se dégager de l’étranglement du python américain qui ne dissimule pas sa prédation à leur encontre.
Ces concurrents sont La Chine et la Russie.
La Chine, n’usant de la force qu’à l’intérieur de ses frontières (le Tibet en fait hélas partie) et ne pratiquant à l’égard du monde extérieur qu’une colonisation économique, les États-Unis ne peuvent que provoquer Pékin en soutenant Taïwan² et en menaçant les dirigeants chinois d’une intervention américaine en cas de tentative d’invasion de l’île dissidente³. La présence militaire US au Japon, et dans plusieurs sites stratégiques sur l’océan Pacifique, et son soutien à la Corée du Sud et à Taïwan forment une menace directe pour la Chine.
La Russie, immense puissance nucléaire depuis l’URSS et tentant de reformer son ère d’influence et de revenir à sa place de seconde puissance mondiale, connait une véritable offensive des USA qui n’aura de cesse qu’une fois ce concurrent à genoux, et prêt à devenir lui aussi un vassal obéissant.
Sous couvert de guerre contre le terrorisme et de défense préventive contre un Iran bientôt nucléarisé, les États-Unis ont développé plus que jamais l’Otan, les pays membres de l’organisation transatlantique se pressant en Europe de l’Est aux portes de la Russie. L’Union Européenne, en bon toutou, a décidé de prêter main forte à l’Otan, auquel la plupart de ces membres adhèrent, et de déployer un imposant dispositif anti-missile qui viendra compléter les bases participant au projet ABM (Anti Missile Balistique)⁴. Or cet encerclement par l’Ouest de la Russie est bien sûr ressenti par le Kremlin comme une politique belliqueuse des USA⁵, ce que comprennent bien les experts internationaux qui voient là une manœuvre visant à désamorcer la capacité de dissuasion atomique russe et parallèlement à doter l’Amérique d’une puissance de feu lui ouvrant les portes de l’Asie Centrale et lui permettant d’intervenir dans cette zone stratégique et riche en ressources énergétiques, afin d’y assoir son leadership⁶.
Les deux voisins communistes, bien qu’historiquement rivaux, jouent un jeu ambigu ou se mêlent échanges, coopération et méfiance. Ainsi, bien que Moscou ait contre toute logique autorisé l’installation de bases américaines en Asie Centrale – dans des pays de la CEI – à la frontière Ouest de la Chine, des exercices militaires conjoints de grande envergure ont eu lieu plusieurs fois entre les forces russes et chinoises⁷.
Et si la Chine est depuis 2000 le premier importateur mondial d’armement, c’est à 93% en Russie qu’elle se fournit⁸. De plus, la Russie, second producteur mondial de pétrole, construit de gigantesques pipe-lines pour alimenter très prochainement la Chine en hydrocarbures.
Ce partenariat pourrait, à mon sens, constituer la partie visible de l’iceberg, et dissimuler une véritable alliance naissante et qui rappellerait le traité Rapallo, traité secret signé en avril 1922 par l’Allemagne Nazi et l’URSS et qui a permis le réarmement massif du 3ème Reich, la fabrication de son aviation et de ses sous-marins, l’entrainement de ses pilotes etc. en échange du transfert de son savoir-faire dans les domaines du renseignement et de l’industrie de l’armement. Dans le plus grand secret, des usines sont ouvertes en URSS et du personnel local, encadré par des ingénieurs et techniciens allemands, va produire à un rythme soutenu un impressionnant arsenal de guerre pour les deux puissances dévoyées du monde de l’époque⁹.
Donc, tous les intervenants souriants déplacent leurs pions sur l’échiquier mondial en se réclamant de l’anti-terrorisme tandis que le marché de l’armement atteint des sommets. L’alibi de la guerre contre le terrorisme a même permis d’assouplir les règles de fournitures d’armes de façon à en livrer à profusion, même à des régimes peu soucieux des droits de l’homme¹⁰.
La France, 5ème exportateur mondial, n’en est pas moins, malgré la crise, le 3ème en matière de dépenses d’armement, en augmentation de 4,5% en 2008.
Notre bienveillant président, jurant devant Arlette Chabot et PPDA qu’il allait bien prendre soin du pouvoir d’achat des citoyens, a fait passer en urgence dans la nuit du 16 au 17 juillet la LPM 2009-2014 (Loi de Programmation Militaire), allouant sur 5 ans une enveloppe de 185 milliards d’euros à la défense. Sachant qu’une restructuration de l’armée fait aussi partie du plan, prévoyant la fermeture de 80 unités et la suppression de 6,4% de son personnel civil et militaire¹¹, cette loi, passée de façon peu orthodoxe – encore une… – permettra certainement de continuer à acquérir davantage d’armement, et sans doute aussi de déléguer les opérations armées courantes à des organisations privées (mercenariat, de plus en plus en vogue).
Si la hausse des ventes d’armes a de quoi réjouir le complexe militaro-industriel des pays exportateurs¹², je trouve pour ma part inquiétant de constater une telle course à l’armement (45% de hausse en 10 ans !) se poursuivre, et même s’accélérer alors que les priorités logiques en ces temps de crise financière grave seraient plutôt un soutien aux secteurs économiques et sociaux –financiers : c’est déjà fait…
Mais notre pays semble bien pris dans un tourbillon, et sa politique n’est certes pas l’expression de son peuple que l’on prétend souverain. J’ai l’impression que des évènements terribles sont en préparation¹³.
Où donc se joue l’avenir de notre monde et qui donc prend les décisions in fine ?
Deux camps s’affrontent : D’un côté, les partisans de la thèse de l’auto-détermination des populations et de la séparation de la finance et de l’état.
D’un autre côté, les partisans de la thèse du complot¹⁴.
Plus je creuse, et plus je me rends compte que la seconde catégorie est plus proche de la vérité, et qu’elle est loin d’être le fait de paranoïaques et de foldingues.
La première, par contre, est amplement pourvue d’ignorants à qui on ne la fait pas, et de cyniques qui les maintiennent dans leur position, les œillères dans la bonne direction.

1. Voir l’article de Libération « Guerre en Irak, puissances émergentes: les dépenses militaires explosent »
2. Notamment en lui fournissant des missiles en réponse à l’installation de missiles chinois pointant vers l’île.

3. Lire entre autres le livre d’Éric Laurent – La face cachée du pétrole – Plon ("Une Chine qu’il vaut mieux stopper maintenant"-p283)
4. Voir l’émission « Le dessous des cartes – Otan, nouvelle donne »
5. Voir l’article paru sur russomania.com : « le bouclier antimissile en Europe de l’Est et l’expansion de l’Otan »
6. Voir l’excellent article – bien que datant de 2007 – de Jean Geronimo « L'objectif caché du bouclier antimissile américain : le contrôle de la puissance russe » reproduit sur mondialisation.ca
7. Depuis 2005 dans la Péninsule de Shandong (voir « Le dessous des cartes – Russie-Chine, partenaires ou rivaux ») jusqu’à "Mission de paix 2009" (voir l’article paru sur RIA Novosti)
8. Voir « Le dessous des cartes – Russie-Chine, partenaires ou rivaux »
9. Lire le livre d’Éric Laurent – La face cachée du pétrole – Plon ("une alliance entre des bandits et des ruinés"-p.53)
10. Voir l’article paru sur le Monde Diplomatique : « Le grand bazar des armes »

11. Voir l’article publié sur challenges.fr
12. Voir les articles parus sur le monde.fr, spyworld-actu.com (reprise d’une page obsolète de latribune.fr) ou de RIA Novosti
13. Impression qui ne fait que conforter mes prévisions, puisque la situation décrite dans mon livre « 2020-2030 Chroniques de la survie ordinaire » est tout à fait conforme à ce scénario.
14. À ce propos, on peut lire l’article tout à fait pertinent (quoique non sourcé) d’Olga Chetverikova « une crise utilisée comme moyen pour instaurer un État totalitaire mondial » et traduit sur le site mondialisation.ca

Haut de page
Page d'accueil

Terrorisme, guerre et raison d'état

2009-07-13T23:07:00.020+02:00

« J'ai vu des collègues brûler vif un enfant de quinze ans. J'ai vu des soldats se déguiser en terroristes et massacrer des civils. J'ai vu des colonels assassiner, de sang-froid, de simples suspects. J'ai vu des officiers torturer, à mort, des islamistes. J'ai vu trop de choses. Autant d'atteintes à la dignité humaine que je ne saurais taire. Ce sont là, des raisons suffisantes, j'en suis convaincu, pour briser le mur du silence." Ancien parachutiste dans les forces spéciales de l'armée algérienne, Habib Souaïdia apporte […] le premier témoignage, à visage découvert, d'un officier ayant vécu au jour le jour la «sale guerre» qui déchire son pays depuis 1992. Il raconte ce qu'il a vu : la torture, les exécutions sommaires, les manipulations, les assassinats de civils. Et surtout, il lève le voile sur l'un des tabous les mieux gardés du drame algérien : le fonctionnement interne de l'armée algérienne. Il donne à voir le cynisme calculateur et la folie sanguinaire de certains généraux, le bourrage de crâne de leurs troupes, mais aussi le désespoir des soldats contraints à des actes barbares, les ravages de la drogue et des purges internes...¹ »

J’ai acheté le livre d’Habib Souaïdia à sa parution, en 2000. Cela faisait alors déjà quelques années que la guerre contre le GIA était à la une. Pratiquement chaque jour, on apprenait au journal télévisé un nouveau massacre attribué aux islamistes.
Personnellement, j’ai toujours trouvé bizarre la version des faits dont on nous abreuvait. En effet, pourquoi les islamistes s’en prenaient-ils à des petites gens des campagnes, égorgeant et brûlant hommes, femmes et enfants d’une population de gens pieux et qui, quelques temps avant, avaient majoritairement voté pour le FIS², parti politique dont ils représentaient la branche armée, alors que c’était à la dictature militaire qu’ils s’opposaient ?
Ce livre m’a révélé toute l’horreur qui se cachait derrière cette affaire, car quel est le comble de l’horreur ? Des extrémistes barbares qui commettent les pires atrocités pour… on ne sait pas trop. Ou un gouvernement vacillant qui commandite ces atrocités pour les imputer à ses adversaires politiques et conserver un pouvoir gagné, quelques décennies plus tôt, par le même moyen (attentats, actes barbares etc.), pouvoir conservé à l’aide d’un simulacre grossier de démocratie, et légitimé dans les faits par des médias complaisants – ce qui, en Algérie, peut sembler logique, mais qui surprend de ce côté-ci de la Méditerranée.
Un fait récent a dirigé ponctuellement le projecteur sur cette époque (est-elle vraiment révolue ?). Le 7 juillet, j’entendais à la radio un court reportage :
« Les moines français de Tibéhirine tués en 1996 auraient été victimes d’une "bavure" de l’armée algérienne, selon un général français entendu le mois dernier par la justice. Il met également l’armée algérienne en cause dans la mort de l’évêque d’Oran, Mgr Pierre Claverie.³»

Les têtes de sept moines trappistes, prétendument enlevés par le GIA, étaient retrouvées 2 mois plus tard, le 21 mai 1996, dans un champ près de Médéa, et l’évêque d’Oran qui pensait à l’implication du gouvernement algérien décéda dans l’explosion d’une voiture piégée le 1er août 1996.
D’après le général Buchwalter, officier en retraite de l’armée de terre, affecté à la DGSE, en poste alors à Alger, il s’agirait d’un mitraillage accidentel effectué depuis un hélicoptère, et maquillé ensuite en barbarie d’extrémistes.
« Il dit avoir recueilli les confidences d’un ancien officier algérien et, poursuivent Le Figaro et Mediapart, explique avoir rendu compte par écrit du mitraillage des moines au ministère de la Défense, à l’état-major des armées et à l’ambassadeur de France alors en poste à Alger, Michel Levêque. "Il n’y a pas eu de suites, ils ont observé le black-out demandé par l’ambassadeur", assure-t-il.³ »
Le témoignage, produit devant un juge d’instruction, ne provient certes pas d’un illuminé, mais certains dénoncent une calomnie politicienne. Et ce d’autant plus que le général protège sa source dans un souci de sécurité⁴. Cependant, ce n’est pas le premier témoignage rendant compte de la bavure militaire algérienne. On peut lire à ce propos l’excellent article paru sur le site Rue89 le 12/07/2008 et actualisé le 06/07/2009. On y trouvera une parfaite historique de l’événement. On y lit notamment que « le 18 avril, le communiqué n°43, signé « Abou Abderrahmane Amine » (pseudo de Djamel Zitouni, ancien vendeur de poulets devenu chef du Groupe islamique armé (GIA), revendique l'enlèvement. »
Or Djamel Zitouni est, d’après un reportage accablant de la chaine Canal +⁵, un pion placé à la tête du GIA par la DRS algérienne (Direction du Renseignement et de la Sécurité), après une vague d’assassinats des chefs du groupe armé. C’est avec son avènement que commencent les atrocités perpétrées sur des civils. De quoi appuyer les dires de Habib Souaïdia qui affirmait dans son livre avoir reçu l’ordre impératif de ne pas bouger, alors que dans des maisons situés à quelques centaines de mètres des militaires se déroulait un carnage dont ils entendaient les cris. Il décrit même le cas de massacres où des hélicoptères (fournis gratuitement, je crois me souvenir, par la France), équipés de matériel Hi Tech de vision nocturne, effectuaient des tours au-dessus du lieu du drame. Un détail troublant que l’on retrouve dans d’autres reportages comme « Bentallah : Autopsie d’un massacre »⁶, ou dans l'article "Du GSPC à Al-Qaeda au Maghreb" au chapitre "Juin 2005 : l’attaque par le GSPC de la caserne mauritanienne de Lemgheity"⁷.
L’analyse de ces reportages, livres, articles prouve, sources à l’appui, l’utilisation de mouvements extrémistes sous contrôle afin de légitimer le maintien au pouvoir de gouvernements corrompus et vassaux de services secrets aux mains de militaires peu scrupuleux (en Algérie tout d’abord, mais aussi, comme le démontre l’article précédemment cité, en Mauritanie et sans doute ailleurs : l’idée est tellement bonne…). Outre les tueries aveugles menées par ces groupes salafistes et épaulés par certaines sections au sein des forces spéciales, on doit aussi à ses régimes l’utilisation de la torture, de la justice expéditive, des condamnations arbitraires, des arrestation d’opposants etc.⁸
Si l’on ajoute à ce tableau la complicité entre les différents services secrets rencontrés au fil de l’enquête, et la collusion entre hommes politiques d’influence français et les généraux algériens⁹, on ne peux que penser à Pinochet et autres dictateurs sud-américains, et à la politique de la CIA qui les a mis en place, conseillés et soutenus lorsqu’ils gardaient le pouvoir par la terreur.
La seule différence, c’est la transformation, aux yeux de l’opinion, du danger incommensurable qui la menace : hier, c’était les rouges, le bloc de l’Est, la racaille communiste. Aujourd’hui, c’est l’islamisme, le terrorisme, les infectes barbares…
On en revient encore à ce cher George Orwell et à 1984¹⁰ ! N’y avait-il pas décrit avec brio la façon de maintenir le peuple sous contrôle en inventant un ennemi, une guerre perpétuels ? Voici un concept qui doit nécessairement être enseigné dans les cercles des haut-placés…

1. Extrait de la quatrième de couverture du livre « La sale guerre -Le témoignage d'un ancien officier des forces spéciales de l'armée algérienne, 1992-2000 » - Habib Souaïdia La découverte – Visible sur le site des éditions La découverte.
2. Front Islamique de Salut
3. Article et reportages sur le site de France-Info
4. On peut toutefois s’interroger sur la réelle protection et l’anonymat de la source : il dit avoir eu l’info du frère d’un des pilotes d’hélicoptères impliqués dans l’action (il y en avait deux…)
5. Reportage de l’émission 90 mn, visible en 3 parties sur Dailymotion : À qui profite le terrorisme ? 1, 2& 3
6. Visible en 5 parties sur Dailymotion : 1, 2, 3, 4 & 5.

7. "Du GSPC à Al-Qaeda au Maghreb", publié sur le site Mecanopolis, excellent dans son ensemble, cet article met en lumière la manipulation de l'opinion en vue d'associer le GIA transmuté en GSPC (Groupe Salafiste pour la Prédication et le Combat), et Al Qaeda par les services secret algérien, français et américains, et le relais de cette intox par les médias internationaux.

8. Voir à ce propos l’article paru sur afrik.com faisant état du rapport d’Amnesty International sur « La pratique de la torture par la Sécurité militaire en Algérie » ou encore les articles parus sur algeria-watch sur l’histoire du régime algérien et plus précisément du coup d’état de 1992 , ou encore leur retranscription du rapport d’Amnesty sur le procès d’Habib Souaïdia.
9. Collusion dénoncée ça et là dans les diverses sources précitées, mais on trouvera une enquête développée quant à la manipulation franco-algérienne pour extrader les opposants algériens du FIS en exil ( affaire Thévenot .) visible encore sur Dailymotion. Voir aussi à ce propos « Le « vrai-faux » enlèvement des époux Thévenot - Script du documentaire de Jean-Baptiste Rivoire, diffusé sur Canal + le 1 décembre 2003 », retranscrit par Algeria-watch. À propos de l'affaire des moines de Tibéhirine, voir encore l'article sans appel "les moines en Algérie tués par les militaires" paru de même sur le site Algéria-Watch.
10. George Orwell – 1984 - Folio

Haut de page
Page d'accueil

Résister au protectionnisme

2009-06-29T20:13:00.023+02:00

«On ne peut ajourner la libéralisation du commerce», après l'échec de ces négociations, a affirmé le président Lula. En ces temps de crise, il est «essentiel de résister au protectionnisme », a renchéri José manuel Barroso. «Rien ne serait pire que le protectionnisme», a répondu en écho le président français.¹

Nos amis du club "copain des riches", réunis pour un sommet UE-Brésil où se complotent quelques échanges de bons procédés, nous rassurent: le cynisme et l'inhumanité ont encore de beaux jours devant eux à l'OMC et au FMI².
Après tout, on doit à la politique de ces superbes organisations, supposées démocratiques, la dette abyssale des pays pauvres, la famine, les guerres et tout le mal qui peut découler de la misère sans issue.
Quelques années de lecture du Monde Diplomatique, de Courrier International, et la lecture de plusieurs livres m'ont appris la marge qui existe entre les déclarations d'intentions et les conséquences bien réelles de ces politiques³.
Tout commence avec le rapport de force en faveur des pays du Nord. Les élites de ces pays ont installé à la tête des pays inféodés des chefs d'état corrompus et entièrement dévoués à leurs protecteurs. Ce fut la Françafrique⁴, mais aussi la mainmise des USA sur l'Amérique Latine, celle de Moscou sur le Bloc de l'Est, celle de Londres sur le Commonwealth et maintenant celle, grandissante, de la Chine. Ces élites donc, avec leurs acolytes, se sont livrées impunément durant des décennies à un double cambriolage.
Dans un sens, ils ont fait main basse sur les richesses (métaux, pierres précieuses, bois, pétrole etc.) de ces pays.
Dans l'autre sens, ils ont pillé l'argent public des pays riches, sous couvert d'aides au développement ou de juteux marchés. Et dans ce sens-là, ils ont également creusé la dette du Tiers-Monde.
On a pu voir ainsi notre bon président Mitterrand entamer ses deux mandats par une tournée africaine de distribution d'aides au développement. Au moins, il ne s'est pas embarrassé de fioritures et de faux-semblants... Quand on considère la fortune éhontée des présidents africains amis de la France, on ne peux qu'imaginer la part qui revenait à nos chefs d'états. Difficile de croire à la réelle disparition des paradis fiscaux! En tous cas, pour ce qui est des dettes des états, pauvres ou riches, on sait où est passée une bonne partie de l'argent.
Certes, les aides ne sont pas entièrement consacrées à l'enrichissement des hommes d'états. Une partie est dédiée à la passation de marchés avec de grands groupes français, marchands d'armes, BTP et industriels. Bien entendu, tous dirigés par l'élite qui a pu ainsi accroître ses profits sur le dos du peuple, d'où l'écart toujours accentué entre cette caste et le reste de la population. Le livre de Pierre Péan, "l'argent noir"⁵, révèle les tenants et les aboutissants d'une escroquerie à l'argent public français perpétrée par les gouvernements successifs (principalement: présidence, ministère des finances et quelques commissions obscures) pour le compte de ceux que le président Sarkozy affiche comme ses amis, et qui sont cette poignée de familles qui possèdent la France et pour laquelle tout le monde travaille.
L'argent de l'aide au développement a d'abord servi à financer des commandes d'armement et de gigantesques éléphants blancs, ces projets aussi pharaoniques qu'inutiles (par exemple ces impressionnants abattoirs construits au milieu du désert à Foucha, au Tchad, et dont "le tunnel de congélation [...] n'a jamais été utilisé, aucun marché local de viande congelée n'existant et n'ayant été suscité⁵"). À cet argent est venu s'ajouter, au début des années 80, les excédents en pétrodollars que les pays producteurs, Arabie Saoudite en tête, avait placés dans l'industrie occidentale, et que les banquiers utilisèrent pour faire des prêts à taux élevés aux pays en voie de développement⁶.
Pour un grand patron, le gain opéré grâce à ces marchés avec les pays pauvres est double: dans un premier temps, il fait fonctionner son entreprise, travailler ses employés, augmente le chiffre d'affaire et donc se voit octroyer des récompenses (salaire, primes, parachute doré etc.). Dans un second temps, la passation de ces marchés donne lieu immanquablement à de fortes commissions (d'autant plus fortes qu'elles incluent la rétro-commission...) proportionnelles aux montants engagés, ce qui explique la démesure des projets.
Tant que le pays engagé est dans le haut de la vague, tout va pour le mieux. Mais très vite, l'argent des aides et des crédits partis, il faut trouver une combine pour nos chers truands en cols blancs. C'est là qu'intervient le ministère des finances, et la Coface, assureur des marchés, qui coopte puis rembourse - prix de vente + commissions - les ventes douteuses aux paiements (sans surprise) non honorés.
"Par exemple, le Pérou a acheté à Dassault 26 Mirage (ramenés ultérieurement à 12) ... alors qu'il négociait avec le FMI le troisième rééchelonnement de sa dette⁷".
Conclusion tirée par Pierre Péan:

"Les sinistres augmentent chaque année d'une manière inquiétante: la Coface a payé aux industriels et banquiers français une ardoise de 24 milliards en 1987 (19,3 en 1986, 14,6 en 1985). Nous approchons à grands pas de l'absurdité: de plus en plus de contrats signés, ces dernières années, avec l'étranger sont en réalité financés par le contribuable français! Des contrats qui ont assuré la prospérité (ou évité la faillite) de quelques groupes, garnis des comptes en Suisse au profit de quelques dirigeants du Tiers Monde, et freiné le développement de ces pays, voire accru dramatiquement leur pauvreté."⁸
"Les conséquences de l'engagement de l'état n'ont jamais été expliquées aux contribuables. Les représentants du peuple, et à plus forte raison les citoyens français, ne savent pas qu'une partie non négligeable de leurs impôts a abouti de la sorte dans les caisses des "grands" des travaux publics. Ils ne connaissent pas non plus, il est vrai, les liens ambigus tissés au fil du temps entre certains de leurs hommes politiques et tels ou tels grands patrons de ces entreprises..."⁹

La mafia constituée par la collusion entre les élites fortunées et les hommes d'état a donc réussi, en s'enrichissant de la sorte, à créer de la dette au Nord comme au Sud, précipitant le monde dans la crise et, comme je le prévois, à moyen terme, dans le chaos et la guerre¹⁰.
Bien entendu, la dette, la crise dans les pays pauvres sont amplifiées et bien plus précoces que dans les pays riches. Les gouvernements de ces pays se sont ainsi trouvés obligés de se tourner vers le FMI, seule la banque mondiale étant en mesure de les renflouer (ce n'était pas Omar Bongo, Mobutu ou Félix Houphouët-Boigny qui allaient rembourser...).
Or, si le FMI injecte de l'argent dans un état, il le fait sous condition. Usant d'un droit de regard sur l'administration, les finances du pays etc., il ordonne des changements sensés améliorer la gestion de l'économie, éviter les écueils. Mais le rôle du FMI va plus loin, et s'il s'est attiré les foudres des ONG altermondialistes, c'est qu'il est devenu le partenaire, le complice de l'OMC, conditionnant ses prêts aux règles de marché imposées par les mêmes élites du Nord qui ont initié le processus d'endettement des pays du Tiers Monde.
Dans le secteur de l'agriculture, je laisse la parole à Jean Ziegler pour résumer le résultat de cette politique:

"L'absurdité de la situation des marchés agraires est la suivante: les pays riches, donc l'Union Européenne, les USA etc. pour produire et exporter subventionnent leur agriculture. L'année dernière (2004) 349 milliards de dollars on été versés, soit près d'un milliard par jour.
La conséquence de cela, c'est le dumping et la destruction de l'économie agraire dans l'hémisphère sud, où il n'y a presque que des paysans.
Laissez-moi vous donner un exemple:
La capitale du Sénégal, Dakar, abrite le marché Sandagar, le plus grand marché agraire d'Afrique de l'Ouest. Sur le marché Sandagar, vous pouvez acheter des légumes européens, des fruits européens, des patates européennes etc. au tiers du prix local. Alors, le paysan sénégalais, même en travaillant 18 heures par jour sous un soleil brûlant, n'a plus aucune chance de pouvoir gagner sa vie grâce à sa terre. Que doit-il faire? S'il en a encore le force, il émigre illégalement et au péril de sa vie par le détroit de Gibraltar et se fait exploiter dans le sud de l'Espagne ou comme balayeur à Paris en acceptant des conditions de vie inhumaines."¹¹

En constatant tout ceci, on ne peux que comprendre la position de nos amis "copains des riches": le plan jusqu'ici marche comme sur des roulettes. On ne va tout de même pas inverser le processus si près du but...

1. Citation d'un article paru sur le site 20minutes.fr
2. "Organisation Mondiale du Commerce" et "Fond Monétaire International".
3. Voir l'article de Serge Halimi sur Le Monde Diplomatique (archives-mai 2008)
4. De François-Xavier Verschave -La Françafrique : Le plus long scandale de la République - Stock
Voir la page qui lui est dédiée sur Wikipédia.
5. Voir le livre de Pierre Péan "L'argent noir - corruption et sous-développement" Fayard
6. Voir l'article publié par Evelyne LEVEQUE pour "les Amis du Monde diplomatique"
7. "L'argent noir - corruption et sous-développement", précédemment cité, p.89
8. idem p.91
9. idem p.85
10. Voir mon livre "2020-2030 Chroniques de la survie ordinaire"
11.Jean Ziegler, Rapporteur spécial auprès des Nations Unies sur le droit à l'alimentation -intervention dans le film documentaire "we feed the world".

Haut de page
Page d'accueil

De l'affaire de Tarnac

2009-06-23T10:10:00.016+02:00

Appelée aussi "l'affaire Coupat" du nom du principal accusé, désigné comme le chef d'un réseau terroriste anarcho-autonome (comme le disait Coluche: "rien que le nom m'amuse!") et resté six mois derrière les barreaux, relâché le 28 mai 2009.

Je ne reprendrai pas ici les détails de l'enchaînement des faits, ceux-ci étant largement relayés sur internet¹, je me contenterai donc d'un bref résumé:

Le 11 novembre 2008, un jour après le sabotage de caténaires d'une ligne TGV, la police interpelle 9 personnes dont Julien Coupat et sa compagne.

Intervention prompte de la ministre de l'intérieur qui se félicite de la vélocité de l'enquête ayant abouti à la mise en examen d'un groupuscule de violents activistes anarcho-autonomes.

La presse, et notamment les journaux télévisés, procède immédiatement au lynchage médiatique de ces jeunes gens sensés être protégés, tant qu'aucune preuve n'aura été trouvée, par la présomption d'innocence.

Pourtant, de l'enquête policière aux déclarations des magistrats, des enquêteurs des RG au ficelage des reportages et articles traitant du sujet, toute l'instruction, toutes communications sont faites à charge².

Sur les 9 personnes interpelées, 4 sont relâchées le jour même, puis 4 autres seront remises en libertés sous contrôle judiciaire dans les semaines suivantes. Julien Coupat restera placé en détention préventive 6 mois, avant d'être également remis en liberté sous contrôle judiciaire, avec l'interdiction formelle d'entrer en contact avec ses amis ou sa compagne.

L'instruction, n'ayant toujours aucune preuve ni aucun aveu à mettre à la charge des accusés, est sensée "suivre son cours"...

Cette affaire a soulevé une vague de protestation qui me paraît fort légitime. En effet, le fiasco politique (interventions entêtées de Michelle Alliot-Marie), médiatique (reportages et annonces de présentateurs de JT présentant les suspects comme coupables depuis le début et brodant sur le thème "action directe") et judiciaire (acharnement stérile et reposant sur des justifications inconsistantes), ce qui a été dénoncé comme un fiasco donc n'est pas sans rappeler d'autres affaires où l'emballement de toutes ces instances n'avaient finalement produit que la destruction de personnes innocentes.

Les médias ne font pas volontiers leur Mea Culpa. Et voici qu'ils nous prouvent, une fois de plus, qu'ils ne retiennent pas non plus les leçons du passé. Mais après tout, retenir les leçons du passé serait une preuve de volonté déontologique. En matière de déontologie des journalistes, entre ce qui est affiché et ce qui est révélé par les faits, il y a un gouffre.

Il en va de même pour les sphères politiques et judiciaires, empêtrées dans cette affaire qui n'aura pas produit les résultats escomptés - enfin, peut-être pas: je ne suis pas dans le secret des dieux, après tout...

En tout cas, cette affaire, à mon sens, aura mis en évidence le danger des lois anti-terroristes votées en France comme aux États-Unis après le 11 septembre 2001 et créant de fait, pour tout acte qualifié de terroriste, une bulle judiciaire de non-droit. Partant, Guantanamo n'est certes que le paroxysme de ce que l'on peut vivre en France ou dans tous les pays dotés d'un tel arsenal juridique (donc, sans doute, tous les pays...) dès lors que l'on est accusé d'acte ou de tentative d'acte terroriste.

Vincent Coupat, mis en examen et incarcéré au motif de "direction d'une association de malfaiteurs et dégradations en relation avec une entreprise terroriste", s'est retrouvé, à cause de ces deux derniers mots, dans un statut proche des prisonniers de Guantanamo.

Ainsi, malgré la longueur de la garde à vue de ces 4 camarades, aucun d'eux n'a fait d'aveu. Et on peut imaginer la pression qu'ils ont dû subir - séparation d'emblée, interrogatoires croisés, musclés, bluff etc.

Malgré les perquisitions et les moyens mis en œuvre - y compris médico-légal - aucune preuve n'a pu étayer les soupçons de la police.

Et malgré, pour finir, la revendication d'actions de sabotages intervenues sur les réseaux français et allemands par un groupe allemand manifestant ainsi son opposition aux transports ferroviaires de matières radioactives de la France vers l'Allemagne, et ce dès le 9 novembre, malgré tout cela, Vincent Coupat est resté incarcéré 6 mois et n'est même pas ressorti blanchi.

Un de ses 3 amis libérés le 2 décembre 2008 déclare sur Fance 2: "Les trois quarts de l'enquête ont porté sur d'autres raisons que celles-ci", faisant allusion à l'attentat.

Tout compte fait, après avoir lu une abondante documentation sur cette affaire, j'en viens à la conclusion que faire porter le chapeau à ces jeunes et les qualifier de terroristes a surtout servi à les punir pour leurs idées altermondialistes, et pour leur participation à des manifestations contre le contrôle des Multinationales, du FMI, de l'OMC...

Les RG espéraient certainement profiter de leur subterfuge pour dénicher quelque chose de probant lors de la perquisition ou des interrogatoires, puisque leur coûteuse filature n'avait jusqu'alors rien donné, à part une prose paranoïaque qui n'avait trompée que leur ministre -enfin, peut-être...

Bref: garde bien tes idées humanistes pour toi, ainsi que ta défiance du système qui prétend te donner la liberté (d'expression, de manifester etc.) car l'œil de Big Brother est sur toi.

Encore un chapitre de 1984 qui vient d'être écrit devant nous.

1. Voir à cet effet la page consacrée à cette affaire sur Wikipedia ou celle, remontant les faits jusqu'au 15 décembre 2008 mais néanmoins très complète, parue sur le tigre.net
2. À propos du manque évident d'objectivité des médias, voir entre autres l'article de Jamel Lakhal paru sur Acrimed.

Mise à jour: voir "la note intégrale de la défense remise au juge", disponible en pdf à partir de cet article paru sur davduf.net.

Haut de page
Page d'accueil

De la loi Hadopi

2009-06-15T15:31:00.021+02:00

La loi Internet & Création -créant la commission de contrôle Hadopi- est responsable de beaucoup d'agitation depuis sa présentation le 23 novembre 2007 par Denis Oliviennes, mandaté par la ministre de la culture Christine Albanel¹.
L’aspect qui a retenu l’attention, sans doute car le seul présenté dans les médias, est l’aspect de la riposte graduée sensée s’abattre sur les internautes téléchargeant des contenus protégés.
C’est également cet aspect qui a rebuté le conseil constitutionnel. Car la Hadopi (Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des droits sur Internet) est une autorité indépendante, n’ayant aucune légitimité judiciaire ou juridique, ne dépendant que du pouvoir exécutif, ne rendant des comptes qu’aux ministères concernés, et donc, par suite, qu’au président de notre belle tyranocratie.
Mais d’autres aspects sont passés inaperçus du grand public, et ce sont ces parties immergées qui me semblent vraiment menaçantes, non pas pour les prétendus pirates, qui ne font guère plus que dupliquer de la musique et des films, ce qui se faisait tout autant avec les cassettes audio et les magnétoscopes VHS, non : la véritable menace concerne tous les citoyens.
En effet, les mesures préconisées par cette loi induisent une coercition insoutenable, obligeant les internautes à payer et installer sur leur disque dur un logiciel-espion censé prouver leur innocence en cas d’accusation par une société de diffusion artistique, grâce à la connexion de ce mouchard avec la Hadopi².

De plus, le gouvernement ne se cache pas d’une volonté de pénétration toujours accrue – et allant à l’encontre de toute légalité – de nos ordinateurs, au besoin en installant sans contrôle judiciaire, des mouchards à notre insu – trojans ou chevaux de Troie –, une technique de vrais pirates, cette fois³!
Bien évidemment, les motifs affichés lors des passages en force de ces lois par ce que l’on a appelé les députés-godillots⁴ sont inattaquables : Pédopornographie (Loppsi), protection du droit d’auteur (Dadvsi, Hadopi). Or de nombreuses analyses démontrent l’inefficacité de ces dispositifs, voire même leur contre-productivité. Ces analyses, disponibles sur internet et dans certains magazines ultra-spécialisés, sont comme par hasard très peu relayées dans les grands médias, et notamment la télévision. Ainsi, les justifications de ces lois, évidentes pour le peuple, pousse la majorité peu – et donc mal – informée à défendre en bloc, ou tout au moins à accepter, les mesures préconisées par ceux qui savent.
Cette technique fine, impossible à réaliser – je le répète – sans le concours inconditionnel des médias, permet d’implanter lentement mais sûrement un totalitarisme grandissant, utilisant à ses fins les nouvelles technologies et leur caractère incontournable dans notre société.
Malgré le rejet du conseil constitutionnel, la loi dite Hadopi a été promulguée en hate par le président de la république et publiée au journal officiel. Désormais "loi n°2009-669 du 12 juin 2009 favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet", on y a mis entre parenthèses les dispositions censurées par le CC.
Certains crient déjà victoire en constatant l’inutilité de ce texte de loi sans force de frappe.
Mais cette loi promulguée n’attend plus que les amendements qui permettront de contourner la censure des sages⁵. L’acharnement du gouvernement dans cette affaire – entre autres – nous montre bien, en cette période de grave crise, que sa préoccupation première est le contrôle de la population, le fichage de tout un chacun – c’est en tout cas le chemin direct larvé dans la continuité d’Hadopi, Loppsi…
Les articles comme celui-ci sont nombreux sur le net, témoins de l’inquiétude d’une intelligentsia qui ne restera toujours que très largement minoritaire en face de l’imposant troupeau qui a porté au pouvoir ces tyrans déguisés, élus sur de fausses promesses, avec des discours fallacieux, et qui savent le conduire de main de maître, de l’étable aux champs, aux pâturages, et jusqu’aux abattoirs…

1. Voir la page consacrée à ce sujet sur Wikipedia (textes à prendre avec précaution: pouvant être partisans...)
2. voir cet article publié sur Agoravox. On peut consulter d’ailleurs tous les articles publiés par ce rédacteur pour une bonne compréhension du sujet.
3. Voir cet article publié sur Le Monde.fr
4. qui votent uniquement sur consignes du sommet, et non pas selon leur libre-arbitre, soucieux de la représentation populaire dont ils ont le mandat.
5. voir cet article publié sur Numerama.

Haut de page
Page d'accueil

Alors, complot ou pas complot?

2009-06-09T16:03:00.028+02:00

Tout d'abord, à quelques mois des faits, parution du livre choc du journaliste Thierry Messan¹, puis, de proche en proche, d'autres journalistes suivent, dont le très sérieux Éric Laurent², et des sites web³ se lancent dans la croisade pour la vérité dénonçant un montage politico-judiciaire et une omerta médiatique empêchant toute enquête impartiale sur les attentats du 11 septembre 2001. Des films documentaires, enfin, voient le jour l'un après l'autre, réinterprétant les images, vidéos, bandes son de conversations téléphoniques, ajoutant des interviews d'experts, témoignages de rescapés et des éléments d'enquête⁴.
Pour ma part, j'ai trouvé très vite la thèse officielle tirée par les cheveux - passeports des pirates de l'air retrouvés dans les cendres alors que l'acier des poutres était sensé avoir fondu sous l'effet de la chaleur de l'incendie... J'ai acheté le livre de Thierry Messan à sa sortie puis j'ai visionné "Farhenheit 9-11" de Michael Moore, lu plusieurs de ses livres, ceux d'Éric Laurent (4 en tout, dont "La face cachée du 11 septembre") et j'ai depuis vu 9 documentaires tout à fait sérieux (dont "9-11 mysteries", "11 septembre-En quête de vérité", "Contre-enquête sur le 11/09/2001", "Loose change" 1&2, et "Zéro-Enquête sur le 11 septembre") revenant sur ce jour où fut perpétré un abominable massacre, suivi de tant d'autres atrocités.
Je pense que pour tous ceux qui ne se sont pas davantage informés que ce qu'ils ont pu voir, lire et entendre dans la presse, il est normal d'aller au plus simple et hurler avec les loups.
Pour ceux qui ont fait un effort afin d'avoir un avis étayé, les choses sont bien différentes.
Ainsi, à la lecture de "la face cachée du 11 septembre" d'Éric Laurent, j'ai été troublé par l'avalanche d'incohérences de la version établie, et choqué par les graves manquements - qui ne peuvent être accidentels - de l'enquête officielle.
Par exemple, comment réagir devant le délit d'initié commis à la bourse de New-York les jours précédant le 11 septembre par d'importants groupes financiers américains⁵ et concernant des actions des sociétés de transport aérien dont les avions furent détournés lors des attentats? Et comment réagir en constatant que le FBI, après avoir révélé cette information, n'en fit plus jamais mention et que, bien que vérifiée depuis par des journalistes et enquêteurs indépendants, elle n'ait donné lieu à aucun supplément d'enquête et ne figure dans aucun rapport remis par le FBI ni par la commission officielle, bien décriée par ailleurs⁶?
L'insistance unanime des médias à ignorer ces incohérences et à fustiger les demandes de tous ceux (dont au premier rang les familles de victimes des attentats) qui demandent la réouverture du dossier et que soit diligentée une enquête indépendante du pouvoir, cette insistance médiatique ne révèle à mes yeux qu'une seule chose: la presse navigue à contre-courant de son rôle affiché: impartialité, quête de l'information, de la vérité, liberté etc.
En ce qui me concerne, je pense que l'idée que les citoyens se font de la démocratie ne devrait pas pouvoir s'accommoder d'une telle omerta politico-médiatique sur un fait aussi grave.
La réponse classique de la presse et des célébrités, vis-à-vis de ceux qui osent prendre la thèse officielle à rebrousse-poil, est d'adopter un point de vue dédaigneux et de qualifier les empêcheurs de tourner en rond de paranoïaques, de détraqués attirés irrésistiblement par les théories de complots scabreux...
Il faut dire que le 11 septembre fut immédiatement frappé du sceau du patriotisme, et donc tabou. Son évocation et surtout la remise en cause de la thèse établie, provoque l'émotion, la haine, l'hystérie collective et la lapidation le cas échéant.

L'illustration-type de ce processus est "l'affaire Bigard". Celui-ci, après avoir dit qu'il était désormais irréfutable qu'aucun avion de ligne ne s'était écrasé sur le pentagone, fut traité par la quasi-totalité du monde médiatique, politique et people comme un vulgaire révisionniste niant les camps de concentration de la seconde guerre mondiale.

Comme le suggère cette affaire, donc, la disproportion entre les propos tenu par Jean-Marie Bigard⁷ et le lynchage médiatique qui s'est immédiatement déclenché fait forcément songer à une dictature de la pensée unique qui va à l'encontre de ce que l'on enseigne aux enfants quant à la liberté d'expression, de la presse etc. de notre bonne démocratie.
Pourquoi les intellectuels se transforment-ils ainsi en meute de lanceurs de pierres au lieu de porter la polémique sur le terrain des arguments et des preuves?
Il est évident que ce ne sont pas les simplets qui se poseront la question.
Pour les autres, la réponse va de soi, surtout après s'être documenté sur les éléments publiés par les détracteurs du crédo universel, puisque ceux-ci ont fait l'effort de rassembler une collection impressionnante de preuves pour appuyer leur démarche, du pédigrée ou des réelles capacités de pilotage des soi-disant pirates de l'air⁸ jusqu'à l'interview du chercheur Niels Harris par la télévision danoise⁹.
À l'heure actuelle, je pense donc que ces attentats ont été commandités et commis de l'intérieur des États-Unis, et ensuite couverts par le gouvernement Bush puis par les systèmes parlementaire, judiciaire et juridique de ce pays.
Malgré la dénonciation de journalistes indépendants, les médias du monde entier ont relayé sans frémir une thèse tarabiscotée.
N'avons-nous pas là tous les ingrédients d'un complot, sans toutefois l'image d'Épinal de la réunion de membres masqués?
Le "1984" de George Orwell était d'une étonnante lucidité à vrai dire. Même l'ambiance sordide du monde qu'il décrit s'applique au notre.

1. l'effroyable imposture - Carnot
2. la face cachée du 11 septembre - Plon
3. depuis le "réseau Voltaire", dirigé par Thierry Messan, jusqu'à "ReOpen 9-11", site demandant explicitement la réouverture de l'enquête.
4. on trouvera une liste non exhaustive bien que plus qu'honorable sur le site "ReOpen 9-11"
5. dont le groupe Carlyle, recelant les intérêts de la famille Bush et... des Ben Laden.
6. voir notamment le film "11 septembre-En quête de vérité" où s'expriment les familles de personnes mortes suite aux attentats.

7. Jean-Marie Bigard annonce en page d'accueil de son site qu'il va revenir régulièrement sur le rapport controversé. "La version officielle est très drôle: il y a un rire par page!" Les épisodes de son réquisitoire sont sur dailymotion.
8. voir le film "Zero-Enquête sur le 11 septembre".

9. visible sur le site ReOpen 9-11

Haut de page
Page d'accueil

L'effet d'annonce

2009-06-02T12:37:00.024+02:00

Depuis déjà deux ans, je me rappelle fort bien avoir vu un économiste français, Marc Touati, régulièrement consulté dans "C dans l'air" (France5) et dans le Journal de 13h d'Élise Lucet (France2), révéler l'issue tragique où ne manqueraient pas d'aboutir la politique des subprimes et les dérives de la bulle spéculative¹.

Ainsi que tous les téléspectateurs ayant suivi ces programmes, j'étais donc très tôt au courant de ce qui allait devenir le 3ème grand crack boursier mondial - les 2 premiers ayant directement précédé, et sans doute impulsé, les 2 guerres mondiales du 20^ème siècle, ce n'est guère réjouissant...

On peut donc imaginer sans peine que les gouvernants, les magnats de la finance etc. en étaient eux aussi informés, et sans doute même mieux et plus tôt.

Or au début de l'éclatement de cette bulle boursière, le président Sarkozy, alors en déplacement aux Etats-Unis, dans une allocution visiblement sévère (ce dont il est certes coutumier) annonça que les responsables devaient être sanctionnés.

Parallèlement, les médias français, dans leur belle unanimité, présentaient les faits de la manière suivante:

la crise qui se profilait était grave et frappait de plein fouet les grandes banques et les organismes financiers internationaux.
la faute en revenait à Wall Street et aux banques américaines, qui avaient initié et gonflé des crédits véreux, et les établissements touchés étaient ceux qui avaient investi dans les fonds de placement infectés.
Heureusement, les banques françaises n'en faisaient pas partie. Comme pour Tchernobyl, le nuage allait certainement contourner la France...

À l'heure actuelle, l'argent public des états a été massivement injecté dans les grandes banques, ce qui n'a pas empêché l'effondrement des grands groupes industriels (le dernier en date: General Motors, en partie repêché à grand renfort de milliards de dollar US) et celui, moins médiatisé, d'une pléthore de PME-PMI. Les chiffres du chômage augmentent exponentiellement². Et on cherche en vain les responsables châtiés suite au discours véhément du président français!

C'est que celui-ci applique une politique de communication qui s'est peu à peu imposée comme étant la plus efficace: l'effet d'annonce.

En effet, du temps de De Gaulle, on s'escrimait à dissimuler tout ce qui pouvait déranger, et à faire taire absolument les personnes disposées à faire des révélations. L'omerta existe encore bien de nos jours³, mais la différence réside dans la façon de traiter une fuite à même de provoquer un scandale public. À l'époque, les dirigeants éclaboussés devaient démissionner et finissaient leur carrière en coulisses, en pantouflant... L'attitude a désormais changé: on crie à l'indignation, on conspue, on annonce des mesures pour remédier à l'intolérable et... on ne fait rien. L'effet d'annonce suffit à faire retomber le soufflet. On crée des commissions d'enquêtes partisanes qui remettent un rapport convenu lorsque, des mois plus tard, l'opinion sera focalisée sur tout autre chose. Et le système continue à fonctionner dans le même sens.

L'orientation du système est fixée par une poignée de familles dominantes, qui accaparent la richesse, et donc le pouvoir, et tout naturellement n'ont pas l'intention d'en lâcher une miette. Se regardant les uns les autres, obnubilés par une compétition de luxe et de gaspillage ostentatoire⁴, ils ont engagé le monde dans une trajectoire vertigineuse et inhumaine, dans une course effrénée appelée à se terminer, à l'instar du Titanic, dans un immense iceberg.

¹: voir entre autres l'article "risque de bulle immobilière..." sur Wikipédia

²: d'après le Monde Diplomatique - n°663 Juin 2009 p2 -, "l'économie française détruit 60.000 emplois par mois"

³: voir les excellentes enquêtes de Sophie Coignard : "L'Omerta Française" avec Alexandre Wickham, Albin Michel - Les "Rapport Omerta" 2002, 2003,2004, Albin Michel et "La Vendetta Française", Albin Michel

⁴: voir entre autres le livre d'Hervé Kempf : "comment les riches détruisent la planète", Éditions du Seuil

Haut de page
Page d'accueil

Notions abstraites et Vérité

2008-09-25T22:10:00.026+02:00

L'intelligence, l'amour, l'amitié, la compassion, l'humilité, la foi... Tout est affaire de terminologie.Chacun se trouve suffisamment intelligent. Tout le monde pense pouvoir aimer. Mais y a-t-il un sens général, unique, apposé à ces notions? Certainement pas!

Les êtres humains, dans leur immense majorité, ne les définissent même pas. Si on leur demande à brûle-pourpoint ce qu'est l'intelligence, l'amour, comme bien d'autres concepts pourtant essentiels dans nos vies, ils doivent réfléchir profondément pour produire autre chose qu'un lieu commun laconique et souvent vulgaire.

Finalement, ce qui étaie la personnalité d'un individu, en dehors de son caractère, ce sont justement ce que l'on appelle communément ses "valeurs", c'est-à-dire sa façon d'interprêter les notions abstraites de l'existence.

Abstraites, mais déterminantes, car les choix que nous effectuons dépendent en grande partie de nos valeurs.
Déterminantes aussi car c'est sur l'identité de ces valeurs que repose une relation qui a du sens.Une relation peut-être pulsionnelle, passionnelle, se décliner à tous les temps et à tous les modes de la psychanalyse. Elle peut également être la conséquence d'un accord de valeurs entre les protagonistes.

Si nous sommes d'accord, nous nous sentons proches. Plus il y a de notes qui vibrent à l'unisson, plus nous sommes portés à nous apprécier. L'harmonie de nos pensées nous unit, elle nous extrait de notre solitude.

Ce qui nous divise, ce sont les points de désaccord. Les concepts sur lesquels nous ne portons pas le même regard.Comme une relation existe par des facteurs psychologiques ou intellectuels, des facteurs de natures identiques en viennent un jour à bout : nos pulsions nous envoient ailleurs, ou bien nous nous éloignons de l'autre parce qu'il est apparu entre nous des divergences. Notre relation perd de son sens. L'harmonie est devenu dissonance.

Au bout du compte, notre conception des choses est noyée dans l'océan de toutes les façons de concevoir. C'est ce qui fait penser à beaucoup de monde que la vérité universelle n'a pas de sens. Chacun détiendrait sa propre vérité. En ce cas, la vérité sur ce qui sous-tend nos vies n'existerait pas, ou du moins serait une notion qui nous dépasse et la rechercher serait une pure utopie et donc une perte de temps.

J'ai déjà développé ce thème dans mon livre "2020-2030 chroniques de la survie ordinaire", dont on peut lire des extraits sur le site "Emmanuel Kold", consacré à cet ouvrage. Cliquez sur ce lien : 2020-2030 extrait "Philosophie" pour vous rendre directement sur la page ayant trait à ce sujet.

Haut de page
Page d'accueil

"L'état réel des choses nous est toujours révélé à reculons"

2008-09-19T18:54:00.023+02:00

Mon livre, "2020-2030 Chroniques de la survie ordinaire", n'est à ce jour pas encore paru, mais cela ne saurait tarder. Enfin je l'espère car, étant donnée l'actualité qui semble confirmer l'orientation pessimiste de son scénario, s'il ne paraît pas très vite, il se pourrait fort qu'il ne voie jamais le jour...

Ce roman d'anticipation s'appuie sur un postulat au fond très simple : les choses ne vont pas s'arranger. Ne vous y trompez pas, il ne s'agit pas là d'un apocalyptisme à deux sous. Mon analyse repose au contraire sur un travail de recherche et d'érudition qui m'a demandé beaucoup d'efforts et de temps.

Et d'ailleurs, il se révèle déjà prophétique sur plusieurs points. En effet, j'ai fini de rédiger mon manuscrit à la fin octobre 2007. Alors qu'il était en cours d'écriture, on voyait défiler les experts dans les emissions-débats du type "C dans l'air", experts qui nous affirmaient que bien que les réserves pétrolières soient par force tarissables, notre consommation dans les 50 prochaines années n'allait pas devoir en souffrir.

Après avoir lu plusieurs ouvrages sur le sujet, dont l'excellent livre "la face cachée du pétrole" du journaliste-écrivain Eric Laurent, je savais dors et déjà fort bien ce qui n'allait pas manquer de se produire, beaucoup plus tôt qu'annoncé. Je l'ai écrit dans mon livre, en anticipant sur deux décennies les conséquences de la crise pétrolière, combinée à d'autres paramètres : climatiques, sociaux, géostratégiques etc.

L'état réel des choses nous est toujours révélé à reculons. Néanmoins, l'information existe bel et bien. Au bout du compte, ceux qui avaient lu le livre la contenant finissent par être rejoints par tous ceux qui ne voulaient pas y croire, qui trouvaient tout ça exagéré, paranoïaque.Et aujourd'hui, le prix du pétrole flambe, le bouleversement climatique est devenu une réalité indéniable et les monstres de la finance que sont les assurances vacillent sur leur socle...

Lorsque j'ai bâti le scénario de mon livre, je trouvais que 2020 était une date peut-être un peu trop proche. A l'heure où j'écris ces lignes, j'espère que tout ce que j'y prédis ne se produira pas plus tôt.

Haut de page
Page d'accueil